１．ＢＯＰの前提
    ２．理念型のＢＯＰが機能した例
    ３．理念型のＢＯＰが機能した理由
    ４．BOP的傾向が読みとれる第二次世界大戦後の事例
  ５．理念型としてのバランス・オブ・パワーシステムの困難性
    ６．理念型としてのバランス・オブ・パワーシステムの困難性
 
 

１　BOPの前提

�@いくつかの国家にとっては、地域的な、あるいはグローバルな覇権を求める可能性があり、おそらくはそれは自然な傾向である。
�Aそれらの諸国（一カ国である場合が多い）の覇権を求める行動は、地域やグローバルな世界の平和と秩序を混乱させるおそれがある。
�Bその他の諸国は、自国の力を強化したり、別の脅威に晒されている国々と反覇権の同盟　を形成することによって、それら国家の覇権行動を抑止しようとする。
�C以上のことから、BOPは、国家の独立を維持する点で、また、秩序と平和を促す均衡を
　作り出すという意味で、望ましい。

２　理念型のBOPが機能した例

�@１６世紀に、隆盛なスペインに対してフランス、英国などが、オスマン帝国まで誘って結んだ同盟
�Aウェストファリア条約以降の欧州
�B１７世紀から１８世紀にかけての覇権を求めたフランスに対する、英国、オランダ等周辺諸国の対仏同盟
�C１８世紀末によるロシア・オーストリア・プロイセンによるポーランド分割　

３　理念型のBOPが機能した理由

• ほぼ、同じ程度の国力を持つ５カ国程度の国の存在
• 軍事力の未発達
• 戦闘の相手を徹底的に打ちのめすことはしない
• 共通の価値観
• ヨーロッパで発達
• BOPをシステム維持の方法として認識

�@アジアにおける中国への周辺諸国の脅威（１９９０年代以降）

• 関係諸国（中国、アジアの諸国）
• 中国強大化への懸念（覇権を握るのではないか）
• アジア諸国だけでは、中国への脅威に対抗は不可能
• 米国への安全保障面での依存（冷戦後の米軍１０万人駐留）

• 関係諸国（中東諸国）
• アラブ諸国内のイスラム原理主義（イラン）・反イスラエル諸国強大化への懸念
• アラブ諸国内に、イラン（７９年の革命以前は、親米）に代わる親米国として、サウジ、エジプト、ヨルダンを米国が支援
• イスラエルを米国が支援（１９４８年以降の建国以降）

• 関係諸国（ソ連陣営、米国陣営）
• ソ連の東欧支配に対して、米国は北大西洋条約機構（NATO）を設立し対抗
• ソ連も、ワルシャワ条約機構（WTO）を設立して対抗
• 両者により、不安定ではあるが辛くもバランスを維持

• 関係諸国（ソ連陣営、米国陣営）
• ソ連のアフガン侵攻後に、隣国パキスタンへの西側陣営の大量支援

• 関係諸国（中国、台湾、米国）
• 中国の台湾への武力行使阻止のために米国が台湾を支援
• 米中関係正常化以降も、台湾関係法によって、米国は台湾を支援しバランスを確保

• 説明省略

• 関係諸国（米国、ソ連、中国）
• 米国はソ連の脅威阻止を目論み
• 中国はソ連の脅威を懸念
• 米国はソ連牽制のために中国を利用

５　理念型としてのバランス・オブ・パワーシステムの困難性

�@国力がほぼ同じの五カ国程度が存在することが望ましいが、現実は異なる
・冷戦期のように二国対立では、バランスがとりにくく不安定になる

�ABOPをシステム維持のメカニズムとして必ずしも認識せず
＊「昨日の敵は明日の友」の考え方が各国に共有され、それを実行に移さないと、BOPは機能しない
・BOPを共通の価値観にしない国がシステムの有力国として登場
 
 

以上のように、古典的、理念的なBOPは機能してはいないが（冷戦後、機能するのではないかとの議論あり）、各国とも、他国のパワーや、バランスを重視して行動しているといえる。
 

６　BOP（理念型とは限らず）について討論

• BOPを諸君は肯定しますか、それとも、否定しますか
• 二者択一が困難であれば、条件をつけても結構です、どのように考えますか