35121 | 返信 | Re:植民地主義はユートピア思想 | URL | 水原文人 | 2005/05/16 12:29 | |
> 水原文人さんの敵愾心の凄まじさには驚きますが、 小林哲夫さんの相変わらずのいい加減な物言いには驚きます。 > 別に私は水原文人さんを馬鹿にするためにこの議論をしているのではありませんから、 ええ。あなたの動機は「ワタシは正しいんだ」と必死で自分に対して嘘をつき続けることですから。最初からそう言ってますがな。
> もっと落ち着いて下さい。 極めて落ち着いているから、あなたの嘘や誤謬を冷静に指摘しておりますが? > 私の言っていることが全くわからない様子ですが、 そりゃ小林哲夫さんのことでしょう。
> 今回はそれでは別の方向から説明します。 「 私が、植民地主義というのは、未開民族を文明化するという目的がありましたから、ある段階で独立を認めれば、憎しみが残ることは無い、そのいい例がインドだと書きました」(小林) これが植民地主義の一方的正当化、人種差別と他民族蔑視の上塗りでなくてなんだと? > マルクス主義は労働者の貧困を無くして万人平等を理想として、私有財産を否定した社会を作る思想で、これはユートピア思想の一種でした。 それがなにか? > マルクス主義を信じた人々の多くは善意の人々で、理想に燃えて革命を目指したのですが、現実に世界で起こったことは、革命による混乱と殺戮による、惨劇でした。 またまた他民族との接触を経験していない日本人の典型みたいに、無知丸出し・誤謬だらけのステレオタイプで歴史を決めつけてますね。現実に世界に悲惨をもたらしたのは、主にスターリン主義ですよ。 > 私はそれはそうなのだけど、「革命運動に命をかけた人々の動機は善意だった」と言うことを忘れてはいけない、と言いたいのです。 植民地主義の場合はそんなことはありません。 > 水原文人さんはこういう考え方は理解できるでしょうか? あなたの百倍ぐらい理解してますが、なにか? > さて植民地主義もユートピア思想の一種だとみることは出来ませんか? 出来るわけがないでしょう。
未開民族なんて言われりゃ、誰だってムカつきます。ましてそのようなステレオタイプな決め付けで自分たちが酷い目に遭わされたことまで「有り難く思え、善意だったんだ」なんて言われりゃ、ねぇ。 > 西洋人は野蛮国に文明をもたらして、彼らを幸福にしようという理想に燃えたのだと考えることは出来ませんか? インカとマヤの滅亡と中南米の植民地化がキリスト教の布教をひとつの目的としていた、つまり多神教の邪教を信じる異教徒に真理を教えるという押しつけでもあったことは最初から言ってますけど? > 歴史は多面的なもので、人間の悪意だけで見てはいけないと思います。 自己投影もいい加減にしましょうね。歴史を人間の悪意だけで見ているというような低レベルの話をしているのは小林さんですよ。個々の民族には、それぞれに異なった独自の歴史があります。その個々の民族の歴史自体が、そのなかでまた個々人でバラバラの一人一人の人間とその家族の歴史の集大成でしかないのです。どうやったらそうした人間一人一人の体験と記憶の総体としての歴史ということからここまで徹底して目を背けることができるのでしょうか? そうしたステレオタイプだけに基づいた独善こそが植民地主義の悲惨を招き、それぞれの民族主義の勃興を引き起こし、それが暴力的な衝突にまで至ったことに、そろそろ気がついてみてはいかがですか?(繰り返し) > 歴史を論ずる時には、その当時の価値観ではどう考えられていたか?ということの探求が先ずなされなければいけないと思います。 ええ。そうですよ。ステレオタイプと西洋コンプレックスの奴隷根性に苛まれてそれができてないのが小林さんなんですが? > (その当時は植民地主義=理想主義) 植民地支配される側にとっての理想主義であったことはありませんが? > しかしその当時の価値観をそのまま肯定しては、歴史認識に成りえません。 > 現代の自分自身の価値観を投入して、価値判断をしなければ歴史を勉強する意義はありません。 だからこそあなたが「植民地主義というのは、未開民族を文明化するという目的がありましたから、ある段階で独立を認めれば、憎しみが残ることは無い、そのいい例がインドだ」と書いたのが大きな間違いだとさんざん言ってますが? > 私はここで十字軍の持っていた正義感、布教に命をかけた伝道者の価値観も理解して欲しいという文章を書いたのです。 「植民地主義というのは、未開民族を文明化するという目的がありましたから、ある段階で独立を認めれば、憎しみが残ることは無い、そのいい例がインドだ」と書いたのがあなたですけど? > 「十字軍の騎士達は正義感をもって遠征した」と書いただけで、奴隷根性だと言われてはたまらん、という気持ちです。 「植民地主義というのは、未開民族を文明化するという目的がありましたから、ある段階で独立を認めれば、憎しみが残ることは無い、そのいい例がインドだ」と書くのはストレートに奴隷根性以外のなにものでもありませんが?
こうとも申し上げておりますが? > 水原文人さんのような一面的な植民地主義断罪史観では、 また自己投影の誤読に基づいた無根拠な誹謗中傷ですか? > 西洋の植民地と日本の植民地の違いを知る手がかりが無いと思います。 そりゃあなたのように独善的な西洋コンプレックスで「日本が悪かったんだ」と言いたいバカにとってだけでしょう。 > 現在の世界でのイギリスに対するインド人の目と日本に対する朝鮮人の目の違いを知るためには、どのような考えで植民地を持ったのか?ということを検討する必要があると思います。 はあ? インド人の目と朝鮮人の目の違いを知るために考えるべきなのは、インド人と朝鮮人のことに決まってますが。であなたが「植民地主義というのは、未開民族を文明化するという目的がありましたから、ある段階で独立を認めれば、憎しみが残ることは無い、そのいい例がインドだ」と書いたんですけど? 僕はたとえばこう書いてますけど?
> 水原文人さんは本当に「半文明国」という言葉は聞いたことが無いようですが、ネット検索でちょっと調べてみてもらえないでしょうか? 「半文明国」なんていい加減で差別主義に満ちたタームをなんで「理解」してやらにゃあならんのですか? ネット検索なぞするまでもなく、文字通りの意味ならすぐ分かりますけど? で、それは露骨に西洋中心の人種差別であり他民族蔑視でしかありませんけど? 嘘とゴマカシで逃げ回ってないで、少しはちゃんと他人が言ったことについて反論してくれませんか? 小林哲夫さんがこの投稿で批判しているつもりになっていることのどれひとつとして、僕はちっともそんなこと言ってないんですけど、誤読と誤解はいい加減にしてくれませんか? 小林哲夫さんの一貫したこのような投稿態度は、掲示板で真面目に議論している人々への侮辱でもあります。 掲示板を欲求不満解消の道具に使われるのは、ことその直接の相手にされているこちらにとって大変に迷惑なんですが。 |
||||||