★-------------------------------------------------------------------★
☆ 　　　　　　　　　　　ディベート入門講座　      　　　　　　　　　☆
☆　　　　　　　　 　　未経験者から初心者まで  　    　　　　　　　　☆
★-------------------------------------------------------------------★
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第４号　　２０００年４月２２日


　さて、そろそろ新入社員・新入生も定着し始めるころだと思われます。この
時期になると「何のために（このような形式の）ディベートというものを
やるのだろうか」と疑問を持つ人が出てきます。２週間から１ヶ月くらい経ち、
ディベートの試合も何回か経験して、少し分かったような気がしてくるために
起こります。前回のクイズは、これに対応するためのものです。


（１）　確証バイアス

クイズ
以下の数字の列はある法則にのっとったものです。

２　４　６

１　３　５


さらに、以下のものも上の２つと同じ法則にのっとっています。

１　３　９

２　３　７


では、すべてに共通する法則は何でしょうか


　皆さんは答えがわかりましたか？答えは、たんに「左から右に大きくなる
数字の列」です。「何だそれだけ」と思われる方が多いと思います。最初の２つが
２ずつ大きくなるのを見、次の２つがそれに合わないため、もっと複雑な法則を
予想したのではないでしょうか？そのため、思考が固定してしまい、より簡単な
ものに戻れなくなったのです。

　この、１度何らかの仮説を設定するとそれを補強するような材料を探して
しまうことを、「確証バイアス」と呼びます。つまり、自分の考えを根本から疑う
ことができなくなるのです。

　ここからディベートの話題に入りますが、これをなくすことがディベートを
やる目的の１つです。よく「ディベートでは物事を２つの側面からしか見ない」
という理由でやめていく人が（特にこの時期）いますが、「２つしか」ではなく
「２つもある」のです。（その２つも多様な視点から戦略的に選ばれたものです。）
こういう物言いをする人自身たいてい、多角的にものを見ることなどできて
いないものです。ぜひあのクイズを解かせてみてください。正解率は１〜２割
だそうです。内容自体はどの入門書にも書いてあることですが、クイズがある
ことと「確証バイアス」という用語があることで説得力が違ってきます。

　また、このことは経験者にも言えます。ごくたまに、自分が正しいことを相手
（例えば上司）に納得させるためにディベートをやっている人がいます。しかし
その前に、本当に自分が正しいのか、それはどのような基準から考えて正しい
と言っているのかを確認する必要があります。ディベートをやることによって、
自分の視野の狭さを克服しなければならないでしょう。

　詳しくは印南一路『すぐれた意思決定』（中央公論新社）を参照してください。



（２）　事実と意見

クイズ
下の５つを事実と意見に分けなさい
１　私たちアメリカ人は他の国の人より機敏です。
２　このお話によると、ジョゼフは小屋に住んでいました。
３　私たちが読んだのはすばらしいお話でした。
４　この島の土着民は争いを好まぬおとなしい人たちでした。
５　彼らの国の言葉はおかしな言葉です。

同様に、次のものは事実でしょうか、意見でしょうか
「スミスの犬は羊を殺す」


　こちらのクイズはいかがでしたか？正解は、事実は２のみ。１・３・４・５は
意見。その下のものも意見です。上の５つは小学校の教科書レベルですので
（アメリカの）、大体の方はできたのではないでしょうか。下のは半数以上の方が
間違えたかもしれません。

　ディベートをやって身につく事の１つに「事実と意見」をしっかり区分け
できるようになることがあります。新聞にしても、会社の会議にしても自分の
意見（信念）は述べていても、その根拠となる事実を示さない人がかなりいます。
信念では説得的ではありません。どのような理由からそう考えるのかを論証
しなければ、何も考えていない同調者以外は味方してくれないでしょう。

　さて、初心者の場合の注意点ですが、２つあります。

１　形容詞等は意見である
２　統計は意見としてしか使用できない

「あれは美しい」と言われた場合には、「その人はそう考えるのか」という
ぐらいに聞くことができるはずです。しかし例えば「これこれは多い」も、
意見なのです。あるデータが３０％という値を示していた場合、それは多い
のでしょうか少ないのでしょうか？「何についてか分からないから答えようが
ない」とみなさん考えるでしょう。それで正解です。つまり、どのような基準に
則すかによって、３０という数字が多いか少ないのかの判断は変わるのです。

  このことは統計についても言えます。そして、調査手法に問題がないもの
であっても、それだけでは何の役にも立ちません。全てのデータについて
言えることですが、解釈を経てはじめてデータは利用可能になるのです。
逆にいえば、いかに「客観的」なデータを使っても、議論の余地は残る
ということです。

　詳しくは木下是雄『理科系の作文技術』（中公新書）をご覧ください。




  次回は、ディベートで学んだことをいかに現実の仕事・生活に役立てるかを
ベストセラーとなっているエッセイ、
遥洋子『東大で上野千鶴子にケンカを学ぶ』（筑摩書房）
をもとに考えていきます。

-------------------------------------------------------------------------
疑問・意見・批判は minerva@debate.office.ne.jp　まで。
購読中止は http://www.kaijo.com/　にて。
ＩＤは0000022428　です。
-------------------------------------------------------------------------