コンセプト・メイキングの最近のブログ記事

マーク・ブキャナンの新刊が翻訳された。

マーク・ブキャナンは、『ネイチャー』誌等の編集も務めた、博士号を持つサイエンス・ライター。複雑ネットワークやベキ則についての一般書を数多く出している。

本書は、これまでの本と比べて特に新しい事例が増えたわけではないが、「社会物理学」にフィーチャーしている。本書では、「＜社会＞を物理学的手法でありのまま捉える」程度に使われているけれど、歴史的には社会物理学は、統計学者ケトレーらに遡ることができる、かなり長い知的伝統のある分野である。

また、以前のエントリーでも言及したことがあるけれども、「physics of society」や「social physics」は、欧米では比較的長い伝統をもっている。そして、僕の理解では、＜社会＞について考えていく方法として、今取り組むべき方向性のひとつだと思う。

そして、断絶しているように見えるかもしれないけれど、社会学を「社会的事実をもののように見る」（デュルケム）と捉えた社会学の始祖たちの取り組みの現代的理解のひとつとも言えるのではないだろうか。

以前に、『思想地図vol.2』（NHK出版）の中では、「人々が異なる動機を持ち、自由な振る舞いをしているにも関わらず、結果的に一定の秩序を持つ」事象に対する関心ということを書いたし、同書の座談会「ソシオフィジクスは可能か」でも同様のこと話した。「言うは易し、行うは難し」で、実際にどうすれば、研究として形にできるのか、という方法論的模索は今も続いている。そして分かったことのひとつは、ネットワークを可視化する、いくつかの指標を出す、程度を越えた高度な手法は、明らかに僕の手には余る。

地域活性化の分野では建築系の方とはいろいろご一緒させていただくことが増えたが、こちらの分野では、情報系の方とご一緒させてもらわないと厳しいだろう。情報系の人は、モデルを適用できる新しい対象（たとえば、社会的領域）を探しているはずだし、さらに言えば、可能ならば新しいモデルを作りたいと考えているはず。他方で、僕らは社会に対する「現場」の問題意識と知的伝統に対するストック、問題解決への志向がある。多分win-win関係を築くことができると思うのだけれど。

コラボレーションを研究してる社会（社会心理？）学者Keith Sawyerのはじめての（多分）翻訳がでた。他にジャズバンドの研究からコラボレーションを論じるなど面白い研究をしていて、以前から英語でコツコツ本を読んでいた。

D. PinkとかR. Florida、ある意味ではE. Raymondなんかも入るだろうけどコラボレーションをテーマにした本が、最近（でもないか）日本でもいろいろと翻訳されてきている気がする。コラボレーションのみならず社会起業とか地域活性化にしても、面白いのはなぜか翻訳ばかり。日本のこうした本では事例ばかりで、演繹の作業が乏しい。その点、D. Pinkらの仕事は論理的に精緻な本というわけではないが、広義の社会論に仕上げがっていて、個別の事例に関心がなくても面白く読める仕事になっている。日本の事例でそんな仕事もしていきたいなあ。

これが原著 ↓

デザイナーの原研哉さんの著書。デザインの狙いについて無印良品やその他多くの事例を挙げながら解説している。「デザインのデザイン」についての理論的説明があればなおよかった。

最近、今更ながらオープンソースについて関心を持っている。これは、有名なLinuxの開発を始めたリーナス・トーバルズとジャーナリストによる著書。普通、この手のカリスマ的な人物は我が強く、個性的といった固定観念があるけれども、少し違う感じの模様。穏やかで内向的という印象を受ける。ただ、自分が面白いと思うことを徹底するというのは、他のIT系のカリスマと共通する点か。

先日紹介した（「組織論の観点からみるオープンソース」）理論的なアプローチをする本とは異なり、比較的主観的な立ち位置だからこその面白さがある。コンセプトについて考える際の参考にもなるだろう。

真剣勝負を生涯行うプロ棋士にとって重要な要素とはなにか？　情報化によって個々の定跡の知識では若手や下手をするとアマチュアの方が優れているかもしれない、と羽生さんは言う。定跡を外れた未知の領域でどれだけ自分の頭で考えることができるかが重要だそうだ。

このことは僕らにとっても示唆的だ。研究者とはなんだろうか？　個々の知識については、ネット検索で得られる情報の方が個人の知識より遥かに多くなっているだろうし、「知識」の観点ではその分野のマニアの人にもかなわない、ということは十二分にある。そうだとすると、やはり研究者は、ある分野で、知識を運用し、創造する能力に長けた人間でなければならない。そうでなければ、この時代に「研究者」という職業の自明性は不透明になる。

昨日、研究室の同期とクリエイティビティについての話になった。僕らの先生は、思考のプロセスがいい意味で飛躍する。例えれば、1,10,50,100...のような感じだ。最近、自分の頭はそういう回転の仕方はしないので、何か別に生き残る方法を考えなければ、と思っているという話を彼にした（他の後輩にも何度かしたような気がする）。

だけれども、同期の指摘はポジティブに示唆的だった。僕らの先生は『複雑系入門』という複雑系の入門書の定番本を修士課程のときに書いている実に早熟な人だ（下）。

その執筆過程で大量のインプットを行ったという話を何度か聞いている。同期の指摘は、大量のインプットによって創発的に現在の思考プロセスが形成されたのかもしれない、というものだ。このことは先生の頭の回転が先天的なものではなく、後天的なものかもしれない、という意味で希望を与えてくれたw　

そういえば、長い間お世話になっている別の先生も20代は仕込みの時期だから、しっかり仕込め、というアドバイスを何度も下さっている。

結論はこうだ。アウトプット志向は重要である。だけど、アウトプットするためには、それに先立つものが必要なので、アウトプットしながら（もしくはアウトプットに向けて）しっかりインプットもしなければならない。

まだまだ修行中の身です。頑張ろう。

トム・ケリー、ダニエル・ホールピンク、ガイ・カワサキらのコンセプト・メイキングやマネジメントのTipsを集めた本。具体的に「〜の役に立つ」という本ではないけれど、疲れたときやモチベーションが下がったときの息抜きにいい。

コンセプト・メイキングの重要性は各所で言及される。その重要性の具体的なイメージを非常に分かりやすく説明する絵本だ。この絵本は先日紹介したSFCを作った井関先生の近著『創発するマーケティング』（http://web.sfc.keio.ac.jp/~ryosuke/sociologs/2008/04/post-109.html）でも引用されている。

「とってもおいしいストーンスープを作ろう」（ストーンスープってなに？！）という一言が高付加価値を生みだす。

魅力的なコンセプトが全てを決定する、と言ったら言い過ぎか。