31127	返信	Re:「精神障害」をめぐる議論（ユーリのパパさんに質問）	URL	JUNE	2004/11/25 09:36
ユーリのパパ さん、突然の質問に丁寧なお答え、ありがとうございます。 おかげさまで、ユーリのパパさんの言おうとしてることが少しは理解できてきました。 ですが、まだ、疑問に思えるところがあるので、引き続きおつきあいいただけるとうれしいです。 >> （２）　「憐憫を禁じ得ない」という表現は、相手を【貶めるため】だけにしか使われないのでしょうか？（JUNE） >　対話の相手に直接言う場合は、そうです。日本語のネイティブ・スピーカーがそれ以外の意図で使う例は考えられません。 （ユーリのパパ さん） 必ずしも、そうとは言えないように私には思えます。例えばこんな対話はどうでしょう。 Dさん：　ああ、今月も大赤字だ。もうダメ。金、貸してくれ。 Mさん：　オレよりはるかに高給取りのくせに、金遣い荒すぎるんだよ。ちょっとは節約したら？ Dさん：　それができたら苦労しないんだって。もう家賃払う金もない。このままだと追い出されるよ。 Mさん：　【限りなくホームレス予備軍に近づいておいでなのに対して、憐憫を禁じ得ませんな】 Dさん：　憐憫するなら、金をくれ！ Mさん：　言う相手間違ってない？　こっちがもらいたいくらいだよ。 （１）　この話の流れで、MさんがDさんを【貶めている】のだと断定することが「客観的に」（誰が読んでも）当然だといえるでしょうか？ （２）　ユーリのパパさんのお考えでは、この場合、「ホームレスの人が差別されている」ということになるのでしょうか？ 私にはどうもピンとこないのです。 考えやすくするために、問題の文（S１に相当）を二つに分割してみます。 原文　：　限りなくホームレス予備軍に近づいておいでなのに対して、憐憫を禁じ得ませんな。 （A）　あなた（対話相手）は限りなくホームレス予備軍に近づいておいでだ。 （B）　そのこと（ホームレスの状態に近づくこと）に対して、憐憫を禁じ得ない。 （A)　は、この対話の内容に基づいて、Mさんからみた（Mさんが判断した）Dさんの状態を述べた文です。　つまり、Mさんが認識した「事実」を述べた文であるにすぎません。その認識が正しいか、間違っているかの議論はあるとしても、Mさんなりの事実認識（Dさんはホームレスの状態に近づいている）を述べることが、すなわち相手を貶めることであるとはいえないでしょう。 （B）　は、そのMさんが認識した事実に対する、Mさんの心情の吐露ですね。「住むところのない状態」に対して憐憫の情を感じるというのは、私にも理解できる感情です。「憐憫を禁じ得ない」と直接相手に対して発言したからといって、必ずしも相手を【貶めている】ことにはならないと私には思えます。むしろ、面とむかっては絶対言わないのに、本人のいないところでだけ第三者に対して言うのであれば、そのほーが「なんかやな感じ」だと私は感じます。 一方的に質問するだけというのもなんですから、ここで私の主張を言わせてもらえば、 （それが、相手に直接言われたものであっても）「憐憫を禁じえない」という表現だけをつかまえて、「それは相手を【貶めるため】の意図によるものだ」などと断定することはできない。　　というのが私の考えです。 もう一度、あらためて質問させてください。 （３）　対話の相手に直接、「憐憫を禁じ得ない」という表現を使ったからといって、それは相手を【貶めるため】の意図だと決め込むことはできないのではないでしょうか？ ここがはっきりしないと先へ進めないので、今日はここまでということで。 私、とても投稿ペースが遅いのでイライラさせてしまうかもしれないのですが、どうぞよろしくお願いいたします。 ＃なお、私には水原さんを擁護しようという「意図」があるわけではありません。 ＃（↑わざわざこんなこと言うのも変なんですけど） ＃ただ、「差別」の問題に関心があって、一緒に考えさせていただきたいだけなのでございます。