31162	返信	Re:「精神障害」をめぐる議論（ユーリのパパさんに質問）	URL	ユーリのパパ	2004/11/27 16:29
ＪＵＮＥさんへ > ありゃりゃん、ユーリのパパさん、ちょっと待ってください。 > > >（Ｃ）「憐憫を禁じ得ない」と発言すれば、話し手が相手を侮蔑する意図を持っているかどうかとは関係なく、「侮蔑」という言語行為になる。　（※１） > > >もちろん、文脈によっては、「ありがとう」が、ありがた迷惑だよ！という怒りの表明になることもあり得ます。 > >「憐憫を禁じ得ない」が「侮蔑」にならないのは、ＪＵＮＥさんが示したＭさんとＤさんの対話のような例ですね。　（※２） > > なんかおかしくないでしょうか？　 > > （※１）は、「憐憫を禁じ得ない」という表現だけから、それは「侮蔑」だと判断できると言っているわけですよね？ > （※２）は、「憐憫を禁じ得ない」という表現があっても、【文脈】によっては、「侮蔑」ではない場合もある。つまり、「侮蔑」であるかどうかは、その発言がされた生の【文脈】がわからないと判断できないということですよね？ > > 私には、この二つは矛盾しているように読めてしまうのですが　・・・。それとも、（「侮蔑」という言語行為）と（「侮蔑である）は別だということでしょうか？　うーん、わけがわからなくなってしまいました。 　少し書き方が不親切だったかもしれませんね。 　（※１）の前で、わたしは「（１）において話し手が相手を侮蔑する「意図」について。」と書いています。ですから、ここではまず、「意図」だけを問題にしています。「通常は」ということばを補って読んでください。 　次に（※２）で、「文脈」によっては例外的に侮蔑にならない場合があり得る、と補足しています。つまり、まず「意図」、次に「文脈」という二段構えの書き方をしているわけで、矛盾していませんよ。前の主張を変えたわけではありません。 　現実には、当該の発言が侮蔑であるかどうかの判断は、次のようになされます。 　まず、文脈から（ａ）通常のケースか（ｂ）例外的なケース（ＭさんとＤさんの対話のような例）−かが判断できます。 　（ａ）は、（ａ１）侮蔑の意図があることが明らか（ａ２）侮蔑の意図がないことが明らか（ａ３）侮蔑の意図があるかどうか不明−の３つのケースに分かれます。 　（ａ１）のケースは当然、侮蔑です。そして（※１）で書いたように、（ａ２）（ａ３）のケースも侮蔑となります。 　侮蔑とならないのは（ｂ）のケースだけで、この場合、もちろん侮蔑の意図はありません。 　水原さんの発言は、もちろんＭさんとＤさんの対話のような例とは異なり、（ａ）のケースです。 　しかも八木沢さんの投稿で、発言の文脈の詳細があらためて明らかにされた結果、（ａ１）のケースに当たることは明白です。八木沢さんが示した証拠により、（ａ２）のケースだと言い逃れることは、もはや不可能になりました。 　そして、仮に百歩譲って（ａ２）または（ａ３）のケースだとしても、侮蔑であることに変わりはないのです。 > >>話し手の意図は、最終的には、文脈によって判断できます。 　この発言は正確ではありませんでした。（ａ３）のケースもありますので、「話し手の意図は、多くの場合、文脈によって判断できます。」と修正します。