31196	返信	水原文人は恥を知れ１１	URL	tarararara	2004/11/29 23:52
水原文人、もう言ってることがグチャグチャだな。何を好きこのんで自分のバカさ加減を公開したいのかよくわからないが、まあおもしろいのでやらせておこう。しかし、自分が答えにくい部分を勝手に切り落として、罵詈雑言だけ吐いているいつものパターンは変わっていない。やはり根本的なバカか。 > > > > 水原文人、まるっきりアホだな。卒論でフロイトに触れたくらいで他人を「精神障害扱い」する資格がどうやったら得られるのか？ > > > > > > 学部の卒論だったその文章それ自体の内容によるに決まっていると思いますが。で、あまり自慢するのも嫌なのではありますが、博士論文レベルの内容との評価は一応受けましたが、なにか？ > > > > 学部の卒論が「博士論文レベル」？アホか？そういうことは学位をとってから言うものだろう（笑）。 > > あのぉ、内容がそうだと評価されただけなんですが？　学位は学位として、それは一定レベル以上のものであれば学位になるだけで、「以上」であるからには内容としてどうこうとそれがなんの学位のための論文かまったく別次元の問題ですが？ 笑わせるなよ、バカ。その論文がほんとうに博士論文レベルかどうかを審査するのが学位審査だ。それを受けていない奴が勝手に「自分の卒論は博士論文レベルだと評価されました」とかわめいても、そんなものが相手にされるわけないだろ。自分の卒論におべんちゃらをいってもらったからといって、そんなものを真に受けて堂々と他人に「博士論文レベル」だとかほざける水原文人の神経は尋常なバカのそれではない。次元がずれているのは自分のほうだと言うことすら理解できないのである。 > >その論文がほんとに「博士論文レベル」かどうか、はっきりするわけだからな。 > > まったく関係ないですね。学位の取得には論文の内容以外にさまざまな条件が必要ですから。 学位を取得していない論文が「学位レベルに相当する」という根拠はゼロだからな（笑）。どこまで恥ずかしいのか、この男。 > > で、水原文人はその後修士論文を出したようだが、そっちは当然博士論文レベルには達していないわけだな。 > > はあ？　まったく関係がありませんが、なぜ「当然」になるのでしょう？　本格的に頭がおかしいようですね。もっとも僕は学士論文の方が気に入ってますが。 水原文人が何を気に入ろうが、まったく関係なし。要するに事実の問題としては、水原文人は学位をもっていないのに、勝手に「自分の学部卒論は白紙レベル」と吹聴しているだけのバカだということだ。 > > > > フロイト理論が「常識」かどうかはともかく、学部学生の卒論程度の知識を根拠にして他人を精神障害と診断するなど、幼稚きわまりない。 > > > > > > 診断などそもそもしておりませんが？　ただ掲示板上に現れた外見上の事実から自己投影の無限ループに陥っていることが高い可能性を持って指摘できる事実が現にあっただけですが？ > > > > 「高い可能性をもって指摘できる事実が現にあった」ことを判定する資格が水原文人にあったかどうかを問題にしているわけだ。水原文人程度のレベルではそのことは判断できない。 > > なぜでしょうか？　もしかして以下がその理由？ > > >なぜなら水原文人はこの問題の専門家ではないし、 > > 別に臨床の専門家ではありませんが、理論の専門知識はある程度はありますよ。 理論の専門知識？アホか？医学の教科書を読み込んだだけのシロウトに医者の真似事ができるか？フロイトを芸術分野で勉強しました、程度の奴にどうやって診断などできるのだ？自分で言ってて恥ずかしくないのか？ > > 他分野の > > 精神分析理論は人文科学のあらゆる分野に応用され援用されています。こと芸術研究には必須科目ですが？ > > > それも学部の卒業論文で フロイトに触れた程度の人間に、 > > その論文自体を読まずに判断することができるはずがありませんね。 学部卒論でフロイトを取り上げただけの水原文人ごときに「診断」などできるという方が、もうめちゃくちゃである。これもいっておくが、医学部でフロイトを教えるのと、他分野でフロイトを学ぶのではわけが違う。他分野でフロイトを援用するのは、「診断」のためじゃないからだ。おまけに別投稿（31194）で、水原文人が言っていることがコレである。もうバカバカしくて笑っちゃったぞ。 >> 精神医学について言えば、少なくともその臨床において、フロイト理論をそのまま応用・援用して診療に当たっている精神科医はまず少ないと言えるでしょう。（サイコセラピストと言われる「療法者」は別として） >そりゃ理論ですから（当然のことながら）。 >こと日本の臨床ではかなり忌避されている印象がありますが、だからってフロイトを出発点とした理論が有効でないことにはならないと思います。これは邪推ですが、こと日本でこれが嫌われる背景には、科学的ないし臨床的な理由よりは、フロイト的に分析していくとしばしば家庭の問題が指摘されることが、患者家族に嫌われるからではないかという推測はしています。 >> しかし、そのことをもってして、フロイト理論が実証科学であるべき精神医学の知見にも適っていると決めつけることは出来ないでしょう。 >それどころか精神分析は自然科学よりは人文科学の領域の問題です。だからって実証性に欠けると思うのは高度経済発展・技術立国の時代の日本に固有のパラダイムを引きずっているだけだと思いますが。 まともな医学の勉強すらしたことがない水原文人がフロイト理論の「実証性」をどうやって論じられるんだ？フロイト理論が実証性に欠けていないというのであればその根拠は？高度経済発展（ママ）・技術立国の時代の日本に固有のパラダイム？アホか。自分で言っていることの意味もわかってないアホが何をほざいておるのだ？ だいたい、実証系の学問において、現実を説明できない理論など、理論としては扱われない。「フロイトは医療の現場で使われてないですよ」「そりゃ理論ですから」。もう絵に描いたようなバカだな（笑）。 > 相変わらずのデタラメによる誹謗中傷ですか。迷惑なんですが？ デタラメだらけの水原文人が他人を「デタラメ」だと？笑わせるな。まともな勉強もしてないくせにデタラメな大言壮語しか吐かないバカの口にする言葉ではない。（笑） > >そんな判定をする資格はない。 > > 資格がなければ精神分析理論を芸術作品の分析に応用することなどできなくなります。あなたは現代のアカデミズムそのものを破壊するつもりなんですか？（笑）。 アホか。芸術分野でフロイトを使ったからと言って、それで他人様をつかまえて「精神障害」などという判断を下す資格はないといってるんだ。アカデミズム？幼稚な水原文人にアカデミズムなんて理解できるのか？ > > > > また、あらゆる人間が「精神障害」だなどという言明には何の意味もない。 > > > > > > そうですか？　それこそキララさんが名前をだしておられた海原純子さん（日本の臨床でもっとも優れた方の一人）もまったく同じことを言ってましたし、フロイト以来、あらゆる精神分析の理論家、臨床、あるいは心理学者が言っていることなんですが？（と何度書いたことか…） > > > > 水原文人は元投稿で「あらゆる人間」について論じているわけではない。毒芋虫氏という特定の人間が精神障害予備軍であると断じており、それを根拠に彼を嘲笑しているのである。このような議論は、「あらゆる人間が精神障害」などという無意味な言明とは整合しない。 > > あのぉ、「差別」が問題であるなら、あらゆる人間が実はその可能性があることはきわめて重要な論点になりますが？ それじゃ、なぜ毒芋虫氏という特定の人物の特定の投稿に対して「精神障害予備軍であり、憐憫を禁じ得ませんな」などと書けるのか。くだらないごまかしなどいくらやってもムダ。本当に恥ずかしい奴だな。 > > また、あらゆる人間が精神障害なのであれば、そもそも精神障害というカテゴリ自体が意味をなさないわけで、これも無意味な言明である。 > > 少なくとも「差別」する根拠はなくなりますから、「精神障害」という用語を使ったからといって「差別だ」などという批判を受け利いわれはなくなりますね。なのにあなたはなにを根拠に、どういう理由で他人を批判しているんでしょうか？　メチャクチャですな 水原文人は特定の人間の特定の投稿を「精神障害予備軍であって、憐憫を禁じえない」と嘲笑しておきながら、後になってから「あらゆる人間が精神障害」などと言い出して問題をごまかそうとしているだけである。いつまでも理由になっていない理由で自分の失言をごまかそうとする水原文人こそメチャクチャなのである。 > > > > 水原文人が、「taraなんとか様」とかいう言葉で、相手を貶めたつもりになっている投稿が残ってるところを見ると、そんな次元の話はまるっきり外れているとおもうが？ > > > > > > あのぉ、あなたを貶める必要なんてありませんが？　ただいいかげんに誹謗中傷専用に特化して選ばれたHNが、えらく覚えにくいし、また覚える気もまったく起らないだけです。 > > > > 覚えるも何も、応答しているその投稿にtararararaと書かれているわけだが、水原文人はアルファベットも読めないのかな？ > > raの数を数えるのが面倒くさいんですよ。だいたい公の掲示板なんだから、他人が読みやすいHNをつけるぐらいの心遣いが・・・あなたにできる訳がないか。 水原文人はtararararaのraの数がいくつかも数えられないバカである、ということか？なんで水原文人に「心遣い」なんてしなきゃならないのか？意味不明だな。 > > またtararararaが誹謗中傷専用に特化して選ばれたハンドルだなどと何を根拠に決め付けているのか。 > > だって現に誹謗中傷しかそのハンドルを用いる人格はやってませんから。 自分の発言が論難されると「誹謗中傷」としか思えない水原文人がバカだということにすぎない。ほんとに幼稚な奴だな。 さて、前回の投稿で水原文人が答えられなかった部分を再掲。水原文人は、自分に都合の悪い投稿部分を勝手にカットして、それで相手が気がつかないと思っているのだろうか。幼稚さもきわまっているな。特に末尾近くの、「水原文人がtararararaを精神障害だと断定している」問題に関係する部分は議論上重要なので、逃げるなよ。 > > > まだtaraなんとか氏はこっちの策略に気づいていないみたいだなぁ。帽子屋さんの投稿があった時点で、客観的な視点でもあの僕の投稿にケチをつけた面々が潜在的な差別主義者が勝手に自分の掘った穴に落っこちて「差別だ」とわめいている自分自身の差別的な意識構造を暴露しているだけであることがますます明白になるように、掲示板全体の文脈ではなってるんですがね（苦笑）。 > > > > 水原文人ごとき幼稚なバカが、客観的とか戦略的とか笑わせるなよ（笑）。 > > と、繰り返せるのはこの手の苦し紛れの罵倒だけですね。思いっきり戦略にはまって御自分を貶めているだけのに… 水原文人に戦略なんかあるわけないだろ（笑）。幼稚な言い訳をいつまでも続けて相手があきれるのを待っているのが「戦略」というのであれば別だが。 > > 心から正直に倫理的でありなさいなんてことは誰にも要求はできなけど、せめてもう少し頭よく戦略的に立ち回ることはできないんかな、マジで。 > > > > それじゃ、水原文人は、戦略的に立ち回った結果、自分の恥をえんえんと満天下にさらしているというわけか？たいした戦略家もあったもんだわ（笑）。 > > 現に多くの人がまったく無自覚に共有していた潜在意識のなかの差別的な構造が日々露呈されているので、d壮大な釣りは成功しておりますね。 「壮大な釣り」？のぼせあがるなよ（笑）。幼稚な水原文人は「釣り」などという高尚なことをやったのではなく、単に相手を使うべきでない言葉を使って罵倒した結果、批判を招いているだけのことである。水原文人の「差別的な構造」は潜在的などではなく、まったく顕在的である。他人を差別者扱いして、自分の差別的行為を隠そうとする幼稚な言明に過ぎない。 > > >病気や怪我で入院している人をお見舞いに行ったら、憐憫というあ哀れみや同情を込めて「このたびは大変でしたね」と言うでしょう？　親しい間柄であれば、たとえば糖尿病で入院した人に「今後は少しは懲りて、摂生して下さいよ。タバコと酒をやめろとは言いませんが、せめて減らして」ぐらいのことだって言います。 > > > > >ではなぜ精神障害とみなされる自己投影の無限ループに陥った人に対して、同様のこと（あることをやめれば摂生になり、健康を回復できる可能性がある）を言っては行けないのでしょうか？ > > > > アホか。「同様のこと」のわけないだろうが。病気の人間に「お大事に」というのが相手の回復を願って、あるいは社会儀礼上のことであるか、水原文人がやっているように相手に対する罵倒嘲笑をこめてのことであるか、そんなことは文脈で判断できることだから、 > > なぜそう判断できるんでしょうか？　毒芋虫さんが「ウヨク」で僕が「左翼」だから？（笑）。それもまたあなたの思い込みでしかありませんな。 水原文人は「自分が罵倒嘲笑したのではないといってるから、罵倒嘲笑ではない」という幼稚な説明をしているだけである。通常の感覚の人間が読めば、 「限りなく精神障害予備軍に近づいておいでなのに対して、憐憫を禁じ得ませんな」は罵倒嘲笑である。 しかも、そのすぐ前に「「憐憫」であればいよいよもって下位に見ている、つまり蔑視の要素が強まりますが？メチャクチャですな。ホント「憐憫」の対象にしかなりませんね、いいトシこいて（笑）」などと自分で言っているわけだから、言い訳などきくわけがない。 いつまでたっても幼稚な男である。 > > 水原文人の投稿がここでずっと問題にされているのである。 > > 問題にしてるのは罵倒と誹謗中傷を繰り返すことにしか興味がない掲示板荒らしのtaraなんとかさん以外では、八木沢様とユーリのパパさんだけです。で、なぜユーリのパパさんはいつまで経っても僕の反論に再反論せず、その反論のなかで指摘された問題をそのまま抱えただけの投稿を繰り返すしか能がないのでしょうか？ ユーリのパパ氏は、水原文人如き幼稚な人間とは議論は不可能であるといっている。こちらもそう思う。「指摘された問題点をそのまま抱えただけの投稿を繰り返すしか能がない」のは水原文人である。笑わせるなよ。 > > 水原文人の投稿の文脈については、八木沢氏の投稿で明らかだが、憐憫は蔑視を含んでいると自分でいった直後に > > すでに八木沢様への反論に指摘した通り、おっちゃんの発言の不脈では蔑視を含んでいることを指摘しただけです。で、これが僕の分裂気質のなせる業なのかもしれませんが、おっちゃんの思考パターンを推測することから自分自身の考えに頭を切り替えるのに、かかる時間はせいぜい５秒でしょうね。 > > そもそも僕はこの掲示板は仕事の合間に書き込んでいるだけですし、そのときの切り替えだって一瞬の問題ですよ？ また子供レベルの幼稚な言い訳をしているだけである。先に引用した水原文人の発言および当該の八木沢氏の投稿を参照すればわかるとおり、水原文人は切り替えなどしておらず、おっちゃん氏の「「蔑視」じゃなくて「同情」「憐憫」をこめたつもりなんだけどなぁ。あかんか？」に対して、「憐憫ならますます蔑視の要素が強まる」といっているのである。後者は水原文人自身の判断である。何が「僕の分裂気質のなせる業」だ。ごまかしもいい加減にしろ。水原文人が分裂気質かどうかなど、何の関係もないのである。 > > 「限りなく精神障害予備軍に近づいておいでなのに対して、憐憫を禁じ得ませんな」と言っているのである。明らかに「精神障害予備軍」という言葉を相手に対する蔑視として用いているではないか。 > > まるで明らかではありません。あなたがそう思い込んだことが明らかな以外には。 自分で「明らかではない」といえばそうなる、というのが水原文人の幼稚な思い込みである。書かれた文章を客観的に判断できないところが幼稚たるゆえんである。 > そもそも八木沢様は、なんでこの期におよんでいきなりおっちゃん発言のことに言及しだしたのでしょうか？　その動機の方がよっぽど「明らか」な気がしますね。最初から気づいているなら、最初から言えばいいはずなのに… > > 気づかなかったんでしょう？ 後で水原文人の文章が出てきた文脈を精査した結果、当初の判断の正しさがより明確になったというだけのことであろう。そんなことで自分の立場が補強されたと思っている水原文人の幼稚さにはあきれるばかりである。 > > >「風邪」と「精神障害」では問題は違うとおっしゃいますか？　だって構造としてまったく同じですよ。そもそも「精神障害者」ならまだ蔑視対象という前提として「引き合い」に出すことはできますが、「風邪」も「精神障害」もそれ自体はただの一時的な状態ですから、引き合いには出せないはずです。 > > で、なぜこの部分に反論しないのでしょうか？　構造としてはまったく同じですよ？　なのになぜ「風邪」ならよくて、精神の問題、こと認識の障害の一例として入門書に乗っているようなことを指摘したら「差別」なんでしょうか？ とことん幼稚な奴だな。水原文人は「精神障害者」なら差別になり、「精神障害」なら差別にならないという。それじゃ、「風邪患者」なら差別で「風邪」なら差別でないという理屈が成り立つか？成り立たない。風邪は普通は差別対象になるはずがない病気だからである。風邪と精神障害は「一時的な状態だから蔑視の対象として引き合いに出せない」という水原文人の議論が、最初から成り立っていないのである。 > > >「引き合いに出して貶める」と考えるには、「精神障害」ではなく「精神障害者」であってそれを潜在的に蔑視対象とみなしていなければ、ユーリのパパさんがおっしゃっているような「S1」をめぐる議論は、でて来ようがありません。 > > > > つくづく幼稚な男だな。「精神障害予備軍」というのと、「精神障害者」というのと、具体的にどういう意味の違いがある？ > > 何度も言っていますが、毒芋虫氏が陥っている状態そのものに言及したからです。 毒芋虫氏が「精神障害者」だというのと、「精神障害予備軍」だというその二つの意味の違いをたずねているのだが、質問の内容が理解できないのかな？ > > 「精神障害予備軍」というのは、いずれ精神障害になるだろう人間」のこと以外の何だ？「おまえはいずれ精神障害者になるだろう人間であるので、憐憫を禁じえない」という表現は、明らかに相手を精神障害者に見立てて蔑視しているものではないか。 > > 見立てていませんし、蔑視もいていないと何度言ったら分かるんだか…。ただその状態を指摘することで、自らの陥った状態を自覚するよう促しただけですよ。自覚できれば治ったも同然なんですから。 幼稚でみっともない言い訳をしても、精神障害者に見立てて相手を蔑視していることに変わりはないのである。「あなたは精神障害状態ですよ、憐憫を禁じえませんな」のどこが「自覚を促している」のか。とことんみっともない奴ではある。 > > で、水原文人があいかわらず逃げ続けている部分を再掲。特に、水原文人がtararararaを「精神障害」だとしているのかどうか、その部分にはきちんと答えろよ。 > > ここまで執拗に無意味な投稿を続けられるからには、ネット人格としてのtarararara（コピペ）は明らかに精神構造状の障害を負っているでしょうね。 この「精神構造状の障害」（ママ）とはどういう意味か。精神障害とは違うのか。はっきりさせよ。ごまかすなよ。 > > この後は自分が高所恐怖症だとかまったく関係ない話を持ち出して話題をそらそうとしているようだが、 > > どこが関係ないのでしょうか？　高所恐怖症は精神障害になりますよ、「精神障害」という語の定義上は。ただ臨床では気を使ってなかなかそうは言ってくれないだけです。それこそ無関係はtarararara（コピペ）のような人々がヒステリックな反応を示すのは面倒ですからね。 水原文人が「高所恐怖症」という「精神障害」だったからといって、毒芋虫氏を「精神障害予備軍」と決め付けるいかなる根拠や言い訳にもならないということである。ヒステリックな水原文人に理解できるかどうかは知らないが。 > > > > ○その障害のために本人や家族が苦しんでいる > > > > > > 本人が苦しんでいることを自覚していない場合も多いので、怖いです。taraなんとかさんなんて明らかにそうですし、僕が当初に精神障害の危険を指摘した方もまったく自覚はしていないでしょうし、「左翼はみんな親中国で」云々と思い込めるのは、すでに立派に認識の障害ですし、昨日だっかた僕が指摘した中国の記念館での拷問の展示にケチをつけている投稿の問題点にしても、なぜその明白なおかしさが理解できないのかと言えば、それは純粋な知的能力の問題ではなく、思い込みの激しさの問題でしょう。 > > > > ここで当方に言及している部分は、「tararararaは精神障害である」という意味だと解釈されるが、そういうことだな？確認しておこう。 > > はあ。ネット上のHNによって表象されるtarararara（コピペ）は、ネットという世界のなかでは明らかにそうだと思います。 さっきの「精神構造状の障害」（ママ）は「精神障害」と同じだとみなして差し支えないわけだな？で、たずねるがわざわざネット上のＨＮとか、ネットという世界のなかでは、と断り書きを入れているというのはなぜだ。現実世界で実名の人物を名指して「精神障害」だと判断するのとでは、異なる配慮が必要だということなのか？説明せよ。 > > さて、水原文人はこちらの前投稿「水原文人は恥を知れ６」をスルーしているので、読み手の注意を喚起する意味で、全文を以下に引用する。水原文人は答えられる部分には答え、それができないのであれば、どの部分に答えられないのかはっきりさせるように。 > > バカバカしくて時間の浪費だから答えないだけです。あなたとは議論が成立しないことは、何度も説明しようが同じことを繰り返すだけなのを見れば分かりきってますから。 > > 読者にとってももはや退屈でしょうしね。 水原文人は自分の不用意な発言の問題点を指摘され、その指摘からいつまでたっても逃げ回っているから、いつまでたっても追及から逃れられない。それを、相手の追及を「ストーキング」扱いしてごまかせるわけがない。時間の浪費だと言うのは単なる逃げ口上であり、それ以外の意味はない。読者が退屈だと感じようが、こちらが追及の手を緩める理由にはならない。