31267	返信	Re:「精神障害」をめぐる議論（ユーリのパパさんに質問）−精神障害はどこに行ってしまったのか？	URL	上海	2004/12/03 03:19
ユーリのパパさん > > 　ですから、わたしは水原発言が精神障害者を侮蔑する発言であることは、「精神障害（予備軍）」の意味とは関係がない、と主張しています。上に挙げた「朝鮮人」などの語を代入した場合も、その語の意味とは関係なしに、その語で指される人を侮蔑する文となります。（ここで「意味」と言っているのは、指示対象のことではなく、意味内容のことです。） じゃあ、どうでもいいんではないですか？「侮蔑」という言葉に何か重要な思い入れや 意味があるようにも受け取れますが、そういう意図で書き込みをされているのなら、翻って「侮蔑」などとわざわざ恣意的な「印象付け」を強化してまで書き込む事自体が 自己矛盾ですね。 なぜなら、パラグラフの論理構成を解析しているのでしょう？その流れではあなたの 「侮蔑」という解答は個人の感想でしか過ぎませんし、解析結果とは言えません。 > > 　ただし、それが差別発言となるのは、「精神障害者」「朝鮮人」「ホームレス」のように、現実社会で差別されている、あるいは差別されがちな人々の場合だけです。 解析するなら、「差別されてる人」を指す場合は「差別になる」などという、逆行は 止めてほしいです。答えから演繹してるだけじゃないですか？ > 　「官僚」のような社会的強者の場合は、官僚を侮蔑する発言にはなりますが、差別発言にはなりません。彼らは一瞬むっとするかもしれませんが、その発言を笑い飛ばす余裕があるからです。「ネットウヨク予備軍」の場合も同様です。発言を聞いてもへのかっぱでしょうから。 あのね、こんなのは言語表現を行なう場合の「センス」の問題でしかないでしょう？ あまりに杜撰な「分類」或いは「分析」ですね。 > 　ですから、上海さんの「精神障害はどこに行ってしまったのか？」という問いに対する答えは、わたしの主張においては、もともと「精神障害とは何か」といった問題を論じる必要が論理的にないから、論じるつもりがない、ということにつきます。 なんで論じる必要が「論理的に」無いのですか？二つを分けたのは、何の論理的整合性もない、あなたの個人的センス或いは都合で　勝手にやった事じゃないですか？ こういう議論の仕方を「詭弁」といいます。 > > 　「精神障害」という語の意味を無視して（イ）を論じることは不可能だ、という批判はあり得ます。その場合は、わたしの議論を逐一、論駁していただければよいだけの話です。 あのね、「精神障害」という言葉を対象として、それに関わるパラグラフの文脈の意味 する事を議論している場に、あなたが勝手に横レスしたわけでしょうが？ そして全く異なった視点での議論を吹っかけたのでしょうが？（本人談） それならば（イ）と（ロ）を分けて論じる事の １．当議論を発展性のあるものにする事が理解されるレベルの論理的整合性 をまず明確にしなければなりませんね。 ですから、あなたの行為は単なる議論破壊、或いはただの勘違いと受け取られても 仕方ない事なのです。