31423	返信	検証：横田めぐみさんの写真は合成写真か	URL	渡辺	2004/12/14 00:42
北朝鮮拉致事件の被害者・横田めぐみさんの写真について、一人の写真家から合成写真ではないかと指摘があったとの報道がありました。　この報道をＴＶのニュースで知ったときは、報道内容に不審に思われるところもありましたが、じっくり写真を見ることができませんでした。　後日、「救う会全国協議会」 http://www.sukuukai.jp/ 　のＨＰに写真が掲載されていることを知りましたので、 http://www.sukuukai.jp/report/20041117.html 　に掲載されている「専門家」なる人たちのご意見をふまえて、報道にあった写真[A]を検証してみました。　その結果、この写真が合成であるという根拠はないという結論に至りました。　以下、その論考を掲載いたします。同種の疑惑について研究する場合の参考としていただければ幸いです。　なお、検証にあたっては、特に解説のない場合は、原写真に最も近いと思われる http://www.sukuukai.jp/shiryo/paper08/img/yokotamegumi-3_l.bmp 　に掲載されたビットマップ画像を対象に行いました。 -- 検証 -- （１） >偽造の根拠－写真家の指摘(写真[A]) >めぐみさんの影と背景の木の影の向きがまったく違う >その近くの樹木の陰はめぐみさんの影に合わせて修正したのにここだけ修正をミスした。　この件は、ＴＶニュースで報道されたものです。　ここで問題となっているのは、　http://www.sukuukai.jp/report/20041117.html 　に掲載された写真(「写真１」として、下に引用いたします)の中の赤い丸枠で囲まれた部分です。写真１　写真を検証する場合、繁みのように複雑な形状をしたものの影は判断が難しい対象といわなければなりません。写真は３次元の立体的な被写体を２次元の平面に投影したものだからです。　1. 幹に接した影は、その幹の影であるというのは、先入観によるものです。影は思い掛けない位置にある物体から投影されていることがあります。従って、光源の方向に影をつくる物があるかどうかを判断しなければなりません。　2. 次に、影を投影した地表が平面で水平であるはずというのも、先入観によるものです。地表の形状には様々な可能性があることを想定しなければなりません。　この写真で「背景の木」とは、問題の個所を拡大した「写真２」で①の線の方向に生えている木のことです。写真２　「影」というのは、②の赤い矢印に沿った斜線部分の影のことです。　　ところが、明らかに②の影は①の木のものではありません。なぜならば、「背景の木」の幹の右側が明るく、左側が暗い、すなわち太陽のある右方向から光が当たっているからです。実は、木の影は左側③の部分に僅かに見えています。土が盛り上がっているために、③以外の影が死角に入っているものと思われます。　では、②の影は何の影でしょうか？光源方向に線を引きますと、④あたりに、カメラの方向に向かって枝が生えているはずであるという結論になります。これは、繁みの影が⑤に投影していることからもいえます。（２） >めぐみさんの右肩のコート襟（影の部分）が直線に切られている。自然界に直線はない。　この件は「右肩のコート襟（影の部分）が直線に＜切られている＞」こと自体が確認できませんでした。　しかし、コートの衿は「自然界」のものではなく人工的なものです。直線的であったとしても、なんら不思議はありません。（一般論として「自然界に直線はない」というのは事実に反します。）（３） >背景の中で、左下の道路と樹木を分ける道路の際も直線になっているのが不自然。　これも、何が問題かよくわかりません。そもそも、「道路の際」は「直線」ではありません。道路が繁みより高くなっているため、繁みとの境界が「不自然」に見えていると考えられます。（３） >このホームページを見た専門家から写真[A]についてのご指摘の一部(H16.11.18) >素足の影なのに、左右の足の影の幅が異常に違う（画像処理専門家）　この件は、私も当初、なぜ「左右の足の影」の幅が違うのか分かりませんでした。　ひとつの試みとして、下記ＨＰのように、レタッチソフトを使うことによって、問題の写真に似た左右の足の影の幅が違う影が作成できるというものがあります。　「簡単にできる不思議な足の影の作り方」　http://homepage3.nifty.com/ikutomi/rati.htm 　このＨＰを見て疑問に思ったのは、このＨＰの作者がなぜ問題となっている写真を使って同じ画像処理をしなかったのかということです。　そこで、問題の写真で自由変形をしてみました。そうしますと、横に大きくひろがったスカートがじゃまになるのです。スカートの影を描きなおすなら、難しいことをしなくても、最初から影の部分をすべて手作業で描けばいいわけです。　ここで、原点に帰って、影が被写体のどの部分の投影かを「写真３」のように、およその位置ですがプロットしてみました。　そうしますと、幅の広い左足の影といわれていたものは、足の影ではなくスカートの影だったのです。　したがって、「左右の足の影の幅が異常に違う」というのは、左足から出ている影が脚の影だという思い込みによる錯覚だったのです。写真３（４） >めぐみさんの足まわりに白いふちどりがあるのは切り張りの証拠（ＷＥＢデザイナー）　これは、 http://www.sukuukai.jp/report/20041117.html 　の画像で、赤い四角枠３の個所のことです。　原写真に最も近いと思われるビットマップ画像で見る限り、そういう事実はありません。　http://www.sukuukai.jp/report/img/200411173.jpg 　の画像（「写真１」）の出所が不明ですが、シャープネスなどの画像処理がされたものと考えられます。200411173.jpgを作成するための画像処理の過程で生じた現象と考えられます。（５） >背景の街路樹の陰に比べめぐみさんの影が薄いのは切り張りの証拠（広告制作業）　これは、"影は黒い"という先入観に基づいた思い過ごしです。　戸外においては、光は太陽から直接照射されるだけではなく、周囲からの反射した複雑な環境光が被写体に当たるのです。したがって、影に当たった環境光によって影が薄くなるのは当然の現象です。コートの左側面の影も薄くなっていますから、地面の影もこの程度に薄くなければ、むしろおかしいのです。　一方、コートの衿にできた影は、人体の左側面の影より濃くなっています。影のできている部分が隙間になっていて環境光が届き難いためです。　また、繁みの部分は、環境光が当たらない部分が黒く見えているのです。薄い影の部分もあるのですが、繁みの形状がはっきりしないので、濃い影の部分にのみ目が行ってしまうのです。（６） >人物の周囲の木がモヤモヤとしている。これはぼかしではないか（古い写真の修整・合成専門家）　そうはみえませんが．．．。いずれにしろ、繁みのような形状のはっきりしない部分が「モヤモヤとしている」かどうかは本質的な問題ではありません。（７） >正四角画像を貼り付けている　これは、 http://www.sukuukai.jp/report/20041117.html 　の画像（「写真１」）で、赤い四角枠１と２の個所のことです。　しかし、原写真に最も近いと思われるビットマップ画像には存在しません。赤い枠線を書き込んだ画像をjpegに変換したとき、解像度が悪いために画像圧縮の過程で生じたものと考えられます。　「写真４」は、赤い四角枠２の部分を6倍に拡大したもので、指摘されているような画像となります。　「写真５」は、ビットマップ画像で同じ個所を6倍に拡大したものです。「正四角画像」は見られません。従って、元の写真に「正四角画像」はありません。　写真４（200411173.jpgの一部を拡大）－写真５（yokotamegumi-3_l.bmpの一部を拡大）　以上のとおり、この写真が合成であるのではないかとして指摘されたような問題は、この写真には無いということを結論といたします。