31642	返信	Re:ＴＢＳ社員４人を書類送検　石原都知事の名誉棄損容疑	URL	烏龍茶	2004/12/24 10:13
tpknさん、レスありがとうございます。 >すいません。レスし忘れてますた 私はあなたへのレスを、少なくとも二本放置状態にしてしまっていますね。「水戸黄門」の話と「戦死者に感謝は茶番」の話です。どうもすみません。これ、いずれレスお返しします。 >後段で説明しますが、その「ほとんどない」の根拠が屁理屈です ご説明は読みましたが、あなたが結局のところ何がおっしゃりたいのかよくわかりませんでした。 >↑ほれ、はやくもここで矛盾。《「ほとんどない」と「全くない」では意味がまるで違》う >ということを《認め》ているのに、《「ほとんどない」が「全然異なる」にすりかわってし >まっていることを問題に》するのはおかしいわけです。 えー、書き方が悪かったのかな。 【「百％正当化する（上記の例中の「全くない」に相当）」と「百％正当化はしない（「ほとんどない」に相当）では、字面上の意味は全然違う、従ってＴＢＳの報道は問題である】 ということを認めた上で、 【石原氏の発言や著作の記述によれば、「ほとんどすべてを正当化できると考える」のが彼の本意であるのに、その部分が全く問題にされていない、つまり「ほぼ百％正当化している（正当化できない部分など『ほとんどない』」が「全然言葉が違う」にすり替わってしまっている】 事を問題にしているわけです。 >要するに、「ほとんどない」と「全くない」では意味の違いなどほとんどない、と言ってる >わけでしょ？ 『字面の意味はまるで違う』けど「石原氏の考えていることは、報道内容と字面の違いほどの違いはない（ただしこれは結果論）」ということです。 言葉の意味の違いにこだわっておられるようですが、私のもと発言をよくお読みください。 >屈辱を感じることと、政治的な責任の所在は別問題です。 「日韓併合の正当化」の話のはずですが？屈辱を感じたことも相手の責任だというのですから、相手が併合によって屈辱を感じたことですら日本は（「どっちかといえば」ｗそんなにあやふやな物なんでしょうか）悪くないというわけで、つまりこれ日本の行為の正当化に他ならないわけです。しかも「正当化できない理由」に偽装した。政治的責任云々の話ではありません。第一、当の発言者も「政治的責任」に限定して話してなどいません。 >朝鮮の為政者が政策上やむをえず行ったことによって、朝鮮人が屈辱を感じるということは、 >両立します。 日本は悪くない（「どっちかっていえば相手の責任」）という点において、正当化がなされているわけですね。 >そのことと、韓国併合の責任は朝鮮側にあったのか日本側にあったのかという議論は議題が >違うわけです。 政治的責任のみに話題を限定する必要はないわけですね。石原氏がどのように日韓併合を認識しているか、そしてそれが『正当化になるのか否か』の問題ですから。 >この場合、石原は少なくとも道義的責任は表明しているということになります　 相手の責任にしているだけですが。どんな責任を彼は認めているというのでしょう。 >そりゃ「パシリにすること」は、そもそも必ずしも責任を感じて謝罪し償わなければいけな >いことだとは言い切れませんから バシリにはいろいろあるでしょうが、この場合（日韓併合）のようなバシリの場合はどうなのか、の話ですね。 >たとえば「パシリ問題」であれば、「やな出来事だったね」だけで謝意となり、絶大な意味 >が生じる場合はいくらでもあるでしょうね。 はあ。それで、日本が朝鮮に対して行った行為の場合はどうなんでしょうか。「やな出来事だったね」で謝意となりますか。 >よくわかりません。韓国にも中国にも謝罪したんじゃなかったでしたっけ？ 戦後ながらくにわたって、加害者の側が「ごめんね」といわず、「やな出来事だったね」としかいわなかった事についての話なのですが。すでに謝罪したかどうかの話ではありませんよ。 >それから、別にそれは「我が国」に限ったことではありませんから、通底するといえば世界 >中の政治や外交に通底する問題でしょう。 １　本当に世界に共通しますか？ ２　で、それをどう思われるのですか？ >すり替えは、報道に対する石原の異議申し立てを「弾圧」という言葉で表現する側でしょ >う。 さて、それが意図的な「すり替え」であるといえるかどうか。私は石原氏の今回の抗議そのものについて、それが直ちに「言論弾圧」に該当するとは思いません。 彼の動機はそんなたいそうな物ではなく、おそらく「日韓問題についての自分の失言の責任を、相手のミス（単純なミスとは思えませんが）につけ込んで転嫁しよう」という程度の物だと思いますが。 ただ、それがすぐに訴訟になってしまうあたり、強権的であるな、とは思います。 私としては、そんなことより「日の丸君が代の強制」「従わないものに対する処分等」という、都知事の意を受けて東京都教育委員会が行っていることの方が、よほど言論弾圧だと思いますがね。 >この場合いちばん問題なのは、「弾圧」と表現することによって思考停止し、「どちらが正 >当か」という議論を放棄してしまうことです。 誰一人そのように「思考停止」などしていないと思いますが。具体的に誰のどのような態度のことです？ >そもそも「弾圧」などと騒ぎたてなければ、私は別に文句はありません。 わたしは「弾圧だ」と「騒ぎ立てていない」わけですが。