31647	返信	Re:精神医学・医療と精神分析について	URL	水原文人＠パラノイア	2004/12/24 13:07
Maris様、 > またまた勝手な思い込みですか？ と思い込むのもあなたの【勝手な思い込み】に過ぎませんね。議論というのはしょせん、個々人がそれまでの経験の総体と自分の個性から構築した【勝手な思い込み】のぶつけ合いからしかスタートし得ないものですが、自分の【思い込み】に無自覚で、自らを客観視できないが故に、テクストの字面として提示されているこすら見えず、常識的な判断も下せずにひたすら【思い込み】を主張し続けても議論は進展しませんし、現実のなかではとても危険なことにもなりかねません。 たとえばこんなやりとりは典型的… （引用開始） > > 「人間はみんな精神病を抱えている」ということを「構造上当たり前」と強調的に書かれている文脈からすれば、「ああ、水原さんの『人間みな精神病を抱えている』という認識は『現代文明の構造上の必然』という考えから来ているんだ」と解釈するのがふつうで、 > > それが普通であるのは、必要条件と十分条件の違いを理解していない人だけです（爆笑）。 > > > するとその考えからは、「現代文明以前はどうなんだろう、みな精神病を抱えることはなかったということなのかな、もしくは精神病という概念そのものの成立が怪しくなると考えているのかな」との解釈も可能なわけですね。 > > 必要条件と十分条件の違いを理解していない人以外には、不可能ですね。 ｢必要条件と十分条件の違い｣の一点張りですね。よほど、この部分には私のように解釈されて欲しくないものがあるではないかという邪推がちょっと働いしまいます･･･（笑）。 （引用終了） 論評：書いた本人がこれを書いた時点でどのような「精神状態」という【文脈】のなかにあるのかが、本人の意図に反してミエミエになってしまっている典型例だと思います。「邪推がちょっと働いしまいます･･･（笑）」のならどうぞご勝手に、ではありますが（苦笑）、正直言って「かなりヤバイんじゃないの」と思ってしまふ… なな様のために分かり易く言えば、喫煙は肺がんの大きな原因だと主張することは、アスベストを吸い込むことが肺がんの原因になることを排除してるんでしょうか…。そもそも「現代文明の構造がその中に生活するあらゆる人間を精神障害にする可能性を持っている」という議論に対し、「現代文明だけが唯一の原因か？」にこだわる必要があまりよく分からないんだけど（というか、推測としてはすぐに思いつくことなら相当にあるんだけど）。 まあしかしかなり下らない例なので逆に誤解を招いてしまいそうなので、もっといい例としてご参考まで、 http://www.melma.com/mag/39/m00098339/a00000023.html の ┃04┃□ドキュメンタリー時評 ┃　┃■百聞は一見にしかず、でもそれが正しいとは限らない ┃　┃『フォッグ・オブ・ウォー』とエロール・モリスの映画世界 をお読みいただければ幸いです。 > > > > それはもう、同意なんて得てないくせに「同意を得た」と言い張る > > > > > > ななさんが「同意を得ていない」と判断される根拠を伺います。 > > > > ななさんの投稿ですよ。 > > > > > なぜそのように判断できるのでしょうか？ > > > > それはねぇ、僕がMarisさんと違って他人のことに興味津々で、Marisさんのように自我の肥大した方と違ってごく普通の感受性が他人に対して働くからですよ。 > > > > …なんて言ってると、上海さんに「他人の不幸は密の味」って突っ込まれそうだ…。だってしょうがないじゃない。僕が一番好きな劇作家はテネシー・ウィリアムズとアーサー・ミラーとユージンオニールなんだから。まさに「他人の不幸」をエクスポロイトし続けた方々…。 > > > > > なぜ水原さんの推測でしかないものを「断言」してしまえるのですか？ > > > > それはですねぇ、私が酔っぱらっているからです（爆笑）。 > > > > > ななさんの私生活の何をどれほど知っていらっしゃるのか、それを > > > 踏まえた上で発言なさっているのであれば、このような乱暴な > > > 決め付けなど到底できないでしょう。 > > > > 投稿を読んでいてだいたいどういう性格か分かっているから、乱暴な決めつけも確信犯でできるんですよ。 > > 失礼ながら、何のお答えにもなっていませんね。 あなたには「そう見えたから見えた」だけですね（笑）。もちろんあなたが僕の書いていることをまずテクストとして受け止めるだけの冷静な精神状態に今現在ないであろう可能性の高さは、じゅうじゅう承知してますが。 > 水原さんが書かれていらっしゃることは、要するに、 > 「僕の勘です。僕の勘は推測を確信的に断言できるほど正しい」と > 言うことでしょうか？ いいえ。あなたは提示されたテクストについて自由に解釈する権利を自動的に持っておいでですが、しかしそれはテクストを精読した上ででないと単なる誤読です。まあヒステリックな私怨に固まった精神状態であるとしたら、「精読」なんてできるわけがないわけですが。 > > > ななさんが「同意を得ていない」と判断される根拠を伺います。 > > > > ななさんの投稿ですよ。 と書いてあるのが読めませんか？　ただ僕があなたとは別種の読解力を訓練しているというだけの話ですが？　上記引用内の下線部はそう言う意味なんですが、その解釈は強制できないにせよ、「根拠」が提示されていることを無視するのは単なる誤読です。 > またまた世に言う「見えたから見えた」ですか。 世に言うではなく僕が言ったことですが？　おかしなあてこすりは結構ですが、「見えたから見えた」というのは現代思想の基本中の基本、たとえばバルト大先生とか、先頃物故されたジャック・デリダの思想の流れを、いささか乱暴ながら自分流に分かり易く言ってるだけです（実は、受け売り）。 > あなたの勘がどんなに正確かを自負なさっていたとしても、 > 議論において「勘」を根拠にすることは、著しく説得力に > 乏しいとしか言いようがありませんね。 「直感とは知性の最高速度の働きに過ぎない」と言ったのはどこの哲学者だったか、自称「アーバニスト」だったか（名前忘れた…）。 > 議論系掲示板で「占星術師」のようなことをなさるのは、 > いい加減におやめいただきたいものです。 あのお、僕がどこで「星」を持ち出しているのかご指摘願えますか（笑）。 > 具体的な根拠を再度お訊ねします。 > ななさんが「同意を得ていない」と判断される根拠は何ですか？ ななさんと僕の一連のやりとりすべてです、と何度言えばいいんだろう？　他人にイチャモンつける前にその発言内容や、少なくともそこで介入する議論の流れぐらい把握してからにして頂けませんか？ > 占い師のようなお答えではなく、議論系掲示板にふさわしい > 返答をなさってください。 あなたは「占い師」をハナからバカにしてかかっているようですけれど、精神の問題が医学や科学の対象として認識されたのはせいぜいがフロイト以降。それ以前にいわゆる「精神障害」のある意味での克服を手助けして来たのはどんな人たちでしょう？　あなたがバカにしている占い師そのもの、宗教者、思想家、文学者、芸術家ですよ。そして僕なんかの場合はとくにこの最後の三つで十分に間に合ってますので、精神科医や精神分析医とのつきあいは「たまに会って目からウロコなお話を聞ける人」程度で楽しんでおります。いわば一種の「思想家」としてつき合っているといえば聞こえがいいかな？ たとえば… ＞あしな先生、 > > > 自閉症スペクトルという発想は、全ての人が大なり小なり自閉症的な傾向を有していて、それがたまたま不適応を来すか否かで臨床的な対象となるか否かが分かれるとされます。 > > > > 　「全ての人」とは”全人類”として受け取ってよいのでしょうか。 > > 　全人類です。 このご投稿はある意味「目から鱗」であると同時に、「我が意を得たり」でもあります。 > 具体的にどの投稿がそれに当たるのか、掲示板名、投稿番号、URLを明記の上、 > ご指摘ください。「毎度おなじみ」「Maris様流」とおっしゃるからには、 > 頻繁にあったことでしょうから、捜すのにも手数はかからないでしょう。 手間ならかかりますよ。なにしろ「田中荘」は現在閉鎖中なんだから。 「飛翔」板のどこについてなのかは「問答野暮用」掲示板ですでにお答えしております。ご自分の精神分析的治療効果のためにも、ご自分で探された方がよろしいように思います。