31923	返信	Re:ＴＢＳ社員４人を書類送検　石原都知事の名誉棄損容疑	URL	ノンポリ	2005/01/07 01:39
ちょっとした横レスだが、 >日本は朝鮮人に対して、たとえばアメリカがアフリカ人を奴隷としてあつかったような扱い方はしていません。 「目糞鼻糞を笑う」というやつだな。 URLを示すだけじゃどうせ読んでくれないと思うので貼っておくか。 ･･･３．１独立運動の鎮圧後、「朝鮮憲兵隊司令部」はその顛末を「大正八年　朝鮮騒擾事件状況」にまとめた。 そこには各「道」ごとの、激しい独立運動が勃発した原因として考えられる事情が列記されている。 たとえば京畿道（P-383〜）では次のような例を挙げている。 一．待遇上の不平 １．内鮮人官吏待遇上に差別あること ２．内地人は朝鮮人を蔑視す ３．内地人は理非の如何に拘はらず直に殴打するの癖あり 二．法規上の不平 １．鮮人に限り笞刑を行はれつつあること ２．各種行政施設の繁雑なること ３．法令頻発して民度の副はず ４．産業奨励は多く民意に反し而も強制的なること 三．徴税の不平 １．諸税徴収の負担過重にして又何物にも税を課する、其の苦痛は寧ろ韓国時代の暴政に若かずと云ふにあり ２．賦役の過重なること このように朝鮮人を奴隷どころか牛馬扱いしていたのである。（ちなみに「賦役」（＝夫役）とは、インフラ整備に必要だった奴隷労働のことである。） 「笞刑」の実態についてはmemoさんが説明されていたのでコピペ。 http://otd2.jbbs.livedoor.jp/mondou/bbs_plain?base=26292&range=1 > 　地租改正にも色々問題はありましたが、確かに、近代化のために土地の所有者を確定することには大きな意味があります。しかし例えば、1911年に1.7万件あった朝鮮での笞打刑は、1916年には5.3万件にまで増加しました。朝鮮人が耕していた土地まで国有化したこと等も考えあわせると、総督府は、近代的な制度と前近代的な制度を併用しつつ朝鮮の支配を進めた、と捉えた方が当たっていると考えます。 > 　以下は少々大げさな描写ですが、大筋は外していないでしょう。 > > > 日本人が始めた罪人を訊問する時に用いた刑具の刑板と鞭は、朝鮮王朝が自国民を治めるために備えた古代的な笞刑とは、その性格と内容を全く異にしていた。日本人の刑板は、腹這いになって陰部が届く所に穴をあけ、両腕を十字板にくくりつけて脚と腰を刑板にくくりつけて脚と腰を刑板に縛りつけた。彼らが使う牛の陰茎は鞭の先に鉛をつけてあり、露出した尻をこれで叩けば鉛が肉の中に食い込み、肉片がはがれて血まみれになった。鞭は初め80発が普通だったが、途中で気絶すれば息を吹き返させ、３日後に再び呼び出して更に叩いた。一度叩かれた日には絶対に歩くことができず、人に背負われて出てきた。死んだ場合は、死体はその夜のうちに行方不明になった。こういった鞭を最も多く受けたのは、新作路の賦役に駆り出された関係者だった。 > （「韓国現代史」　宋建鎬　東学者グループ訳　風濤社 p40） また、日本政府は建前上は朝鮮人と日本人を平等に扱わなければならなかったことはアメリカの場合と異なるが、実際に朝鮮人の受けていた処遇は「アパルトヘイト」そのものだった。再び「大正八年　朝鮮騒擾事件状況」より。 ★咸鏡南道(P-428〜)　　 従来吾人の耳にする鮮人の不平及希望を摘記するに大略左の通にして不平の多くは内鮮人差別的待遇にあるとす 一．不平　 １．内地人が鮮人の相当位置を有すものに対し尊敬を払わず其の態度不遜なるは鮮人を軽蔑するの甚しきものなり ２．汽車汽船等に於て内地人が鮮人の座席を追ひ自ら其の席に着くが如きは殆んど朝鮮人を犬豚視するものなり ３．内地人の湯屋に鮮人を入浴せしめざるは不都合なり ４．内地人の官憲は内地人の厚くして鮮人を虐待すること甚し ５．内地人商人が物品を売買するに当たり来客の前後に不拘内地人を先にし鮮人を後にするは不都合なり ６．内地人医師が患者を診断するに患者来着の前後に不拘内地人を先にし鮮人を後にするは不都合なり >それは支配の態様についての言及にすぎないのであって、「併合を正当化」するかどうかとはまた次元の違う問題でしょう。 石原は、「併合後の植民地支配は、秩序だって人間性に富み、是を是とする公正な物であった」という私見を前提として、 「併合」という短い言葉に「韓国併合に関する条約」の締結とその後の35年間の施政をひっくるめ、 「100%正当化するつもりはない」と言ったと思われ。 > > 基本的に朝鮮人蔑視に基づき、あくまでも日本の都合にのみ基づいて併合し支配し搾取したてきた歴史が、そもそも是非を論じなければならないほど解釈が不安定な物であるとはとても思えません。 > > えーと。まず「基本的に朝鮮人蔑視に基づき」というのは何を根拠におっしゃっているのでしょうか。 >植民地支配そのものが「朝鮮人蔑視に基づき」というのはあまりに短絡しているのではないかと思います。 ここでお前の言いたいことは、 「『日本は朝鮮人を蔑視していたからその独立を奪った』というのはおかしい」 ということだろうが、 >植民地支配することによって朝鮮人に対して二等国民として蔑視する感情が日本人の中に生まれたかもしれませんが、 そのように素直に読めばいーじゃない？日本は朝鮮人を蔑視しながら「併合し支配し搾取したてきた」のである。