32120	返信	Re:言論弾圧？	URL	水原文人＠パラノイア	2005/01/15 01:57
> こちらでは「安倍晋三、中川昭一による言論弾圧」は基本的に事実として確定し、その「事実」を前提に「従軍性奴隷を人々の記憶から抹消することを画策」などと話を進めている方もおられるようですが、当人達は「圧力」自体を否定しています。14日発行の「夕刊フジ」で安倍氏は「朝日らしい。悪意と捏造に満ちた記事」と朝日新聞の報道に対する強い憤りを表明し、 安倍ちゃんの当初のコメント・ファックスの内容なんですが… この模擬裁判は、傍聴希望者は「法廷の趣旨に賛同する」という誓約書に署名しなければならないなど主催者側の意図通りの報道をしようとしているとの心ある関係者からの情報が寄せられたため、事実関係を聴いた。その結果、裁判官役と検事役はいても弁護士証人はいないなど、明確に偏った内容であることが分かり私は、NHKがとりわけ求められている公正中立の立場で報道すべきではないかと指摘した。これは拉致問題に対する鎮静化を図り北朝鮮が被害者としての立場をアピールする工作宣伝活動の一翼も担っていると睨んでいた。 自分から事情を聴いたことを自分でバラしてますが… > 「まず,私がNHK幹部を呼びつけた事実はない。彼らが『NHK予算の説明をしたい』とやってきた。予算について説明を受けた後、すでに永田町で話題となっていた問題の特集番組について、同行していた番組関係者が説明してくれた」 「心ある関係者からの情報が寄せられたため、事実関係を聴いた」んだよねぇ。まあわざわざ政治家に説明するNHKがいちばん悪いのはその通りだけど。 > 「私は面会時に『公正中立な報道が望ましい』と言っただけ」 だからあなたが言うべきことではない。 > そもそも「不当な圧力」「報道の自由の侵害」を言うのであれば「人権」「マイノリティ」の「御印籠」を振りかざす人々はどうなるのか？ そんなものがNHKはじめ大手メディアにどれだけの効力を持つんですか？　「自分が映ってる」で抗議して来る一般市民と同じ程度の圧力しかありませんよ。 > なぜ917までは一部のメディアを除けば拉致問題に関する報道はごく控えめに行われていたのか？ ええ。その中でかなりちゃんと報道した新聞に、朝日があります。社会部だろうな、主に。 > 「北朝鮮バッシング」とヒステリックに騒ぐ愚か者達は「917のインパクトによってタブーが一時的に吹っ飛んだだけ」ということをいつになったら悟るのか？ 吹っ飛んだタブーは事実上無視することを選択して来た経世会の圧力ですよ。 >「外国人犯罪報道は外国人差別を誘発する」「中国人就留学生への差別、偏見を煽る報道を控えるべき」と主張する人々も、もしメディアがそれに屈したら立派な「言論弾圧」ではないでしょうか？ そりゃ理屈上そうなりますが、そんなこと主張している人がどこにいるんですか？　犯人も特定できないうちから「中国人風」とかの報道をすることを批判する人ならゴマンといますし、事情聴取を受けただけでメディアで犯人扱いされたスリランカ人の方（だったっけ？）がいて、そのことに対する批判ならありましたが？ > 「安倍の言論弾圧」を指弾するのなら・・そういったことを一切考えず「国家権力者安倍の不当な言論弾圧」を声高に言いたてる人々は滑稽としかいいようがありません。 国家権力が言論を弾圧することには民主主義の原則上特別な意味があるんですが、知りませんか？ > そもそも現在の日本では「権力」は中央政府高官だけにあるわけではありません。 まさか「朝日新聞」などの「汚い体制」（by安倍ちゃん）にあるとでも言うんじゃないでしょうねぇ？　物事はそう単純ではないのですけど（笑）。