32210	返信	なんだか時間の浪費ではあるんだが…　Re:マルチレス	URL	水原文人＠パラノイア	2005/01/18 00:01
> > 安倍氏の立場から言えば、事実上同義になりますが？ > > 安倍氏の「立場」がNHKに直接「権限を行使」できるものかどうかは疑問の余地がありますね。あのぉ…。恥をかかせては悪いと思って”裏”の田中荘で教えてあげたんですけど… （引用開始） 204　表で言うほどのことではないんで…　水原文人＠またまた不眠症　2005/01/16 14:58 >ですから両議員ともNHKに対し職権を行使できる「国家権力による言論弾圧」という客観を成り立たせることの出来る立場だったのか？客観的に、NHKの予算は国会審議を経ないと成立しませんから、国会議員であるだけで「出来る立場」です。しかも政府与党の有力議員なんですが… （引用終了） > > > 「在日外国人への偏見を煽る報道はひかえるべき」「反共和国報道をやめるべき」などと主張する人々にも「言論の自由」があるのなら当然氏にもありますね。 > > > > 放送する前に憲法により政治的検閲が禁じられている国家権力が言うことではない、と言ってるんですが？　また別次元の問題がごっちゃになってますよ。 > > ですから安倍氏の立場や「事情を聴いた」ことが「政治的検閲」といえるかどうかは疑問ということですね。事前にやっちゃまずいでしょう？　しかも予算の承認権を持つ側が。 > そもそも当の「法廷」主催者のサイトによると氏の「面会」以前より民族派が抗議に来たり（ということは安部氏は職権によって番組を知ったとかいえない）NHK幹部が番組の修正を命じた、秦郁彦氏への取材が行われたとありましたから。従って番組内容の変更と氏が「事情を聴いた」ことに因果関係があるかどうか現段階では不明です。そこを今必死にごまかそうとしているのがNHKなわけですが、当の安倍とか中川側から慌てて前の発言を修正する発言が相次いでおりますなぁ。 > > 「糾弾会」や「自己批判」云々ではなく、実際に放送される内容への影響の話なんですが？　我々視聴者の利益に直接関わることなんですが？また別次元の問題がごっちゃになってますよ。 > > だから、安倍氏が「事情を聴いた」ことが「強訴」以上に「実際に放送される内容への影響」力を持っていたかどうか現段階では不明なのではないでしょうか？極めて高い可能性があるんですが？　しかも現に番組内容が変わったわけだし。 > 日本の場合自民党有力議員といえどもメディアへの権限の行使は制度上確立していません。そんなことしたら憲法違反なんですが… > したがってたとえば「司法機関なり国税当局を使って締め上げる」などと恫喝でもしない限り、「言論弾圧」の客観は簡単には成立しません。ぜんぜん「したがって」になってないんですが…　論理の飛躍が激しすぎて、すみませんけどついていけません。 > > > そうですか？「アエラ」「週刊朝日」のそれなりの貢献は認めますが、社会部もですか？ > > > > 僕が最初に拉致事件のことを知ったのは朝日の本紙ですが？　それも9.17よりもだいぶ前ですよ。数年では効かないかも知れないくらい前。天声人語でも取り上げられてましたが？ > > 水原文人氏は大韓航空機爆破事件の後の「李恩恵事件」をご存知なかったのですか？正直言うとほとんど忘れてました。朝日の本紙で横田さんのご両親のことが取り上げられてたのは、そのさらに前のことだったと記憶してるんですが…。それにしても「李恩恵」＝田口八重子さん説は、例えば朝日や毎日では報道されなかったんですか？　（どう）しよう（も）ないさんの一部のメディアに対する批判は、まともな根拠がなくてただの言いがかりにしかなってないんですが…。 > > > > >「北朝鮮バッシング」とヒステリックに騒ぐ愚か者達は「917のインパクトによってタブーが一時的に吹っ飛んだだけ」ということをいつになったら悟るのか？だからそんな「タブーが吹っ飛ぶ」前から朝日だとかは報道してましたし、むしろ読売・サンケイよりは熱心だったくらいなんですが？　もちろん、新聞というのはニュースヴァリュウのあるものを追うわけでして、なんにも状態が変わらず、新証拠とかが出て来ないのであれば継続的に報道はしませんけどね。 > > > >吹っ飛んだタブーは事実上無視することを選択して来た経世会の圧力ですよ。 > > > > > > えっ？経世会がそんな圧力をかけてきたのですか？これは由々しき問題です。なにかソースはありますか？？ > > > > あなた自身がかつて北朝鮮側だと言わんばかりにケチをつけた金丸辺りからの圧力と言われてますが？ > > ええ、確かに氏は相当怪しい行動に出ています。９０年代初頭の「金丸訪朝」は世論の厳しい指弾を受けましたし、怪しい延べ棒が発見されたという話もありますね。しかし経世会がそんな「圧力」をかけたという話はまったくの初耳です。これは歯科医師会献金どころではない一大スキャンダルかもしれません！！いっそうのこと取材して本を上梓してはいかがですか？そんなもん本にすることを前提に取材に応じる人がいるわけないでしょう。世間知らずも甚だしいですねぇ。付記するなら、金正日が認めるまで拉致疑惑に関する報道が散発的になり、「捏造説」すら出て来た理由のひとつは、日本政府がなんにも説得力のある証拠や情報を出さなかったからであります。自民党の主要代議士（それこそ安倍ちゃんのパパだとか）は横田さんご夫妻を無視しまくりましたしね。 > > > 現に在日外国人支援の運動体はやってますよ。 > > > > 「外国人犯罪報道は外国人差別を誘発する」から一切やめろ、なんて誰も言ってませんよ（笑）。外国人であるかどうか確証がないうちから外国人であるかのように報じたり、外国人犯罪を大げさに報道することが批判されてるだけですが？ > > 現に森永和彦氏はここでそういう主張をしていますし、はあ。森永さん一人が主張してるだけで「言論弾圧」がどうやって出来るんでしょうか？　それよりも「在日外国人支援の運動体」はどうしたんですか？　また無根拠なデマ・誹謗中傷ですか、ヤレヤレ。 > また「一切やめろ」かどうかはさておき、たとえ「大げさに報道」することへの批判でもメディアがそれに屈すれば「言論弾圧」ではないでしょうか？いいえ。まっとうな批判だと思ってやめたのであれば、なんの問題もありませんが？ > それなら今回の事件はそもそも「安倍、中川による言論弾圧」自体客観的に証明されてないのですが、彼らなり彼らより以前にNHKに乗り込んだ民族派にしても「まっとうな批判を与えたとNHKに思わせて改めさせた」それだけのことというわけですね？ぜんぜん違いますね（笑）。記者クラブや番記者制度を利用した政治家・官僚のマスコミ操作の実態は、なにもNHKだけでなく私企業である民放や新聞社にも及んでますが、そんな難しい話をしても世間知らずな（どう）しよう（も）ないさんには理解できないでしょうからわざわざしませんけれど、放映後にやった批判ならともかく、放映前であったことが大いに問題なんですが？ > > > ですから今回の件で「国家権力の言論弾圧」という客観が成立するかどうかは議論の余地があるということですね。 > > > > 安倍が自分で言っているように「事情を聴いた」だけで十分成立しますが？ > > 上に同じ上に同じ＋アルファこのすぐ上も追加。さらに言えば、今のNHK会長がどういう人脈で会長になったのか？　悪名高きナベツネがどうやって読売のドンになったのかも、同じ人脈だと言われてますよ。 > > > >まさか「朝日新聞」などの「汚い体制」（by安倍ちゃん）にあるとでも言うんじゃないでしょうねぇ？　物事はそう単純ではないのですけど（笑）。 > > > > > > 勿論「だけにある」わけではありませんよ。「現在の日本では中央政府のみならず多様な集団、勢力が権力を有している」ということですね。 > > > > しかしそれは全部そろって、基本的に政府と官僚と同じ動きをするものなんですが？　 > 「権力」と「行政権」を混同されているのでは？はぁ？　「基本的に政府と官僚と同じ動きをする」ことに「権力」と「行政権」の混同がどう関係するのか、意味不明なんですが。 > > どっちにしろあなたが「法廷たりうる」と認めるかどうかも、安倍ちゃんが「問題を感じる」かどうかも、放送を禁じたり改変を要求する根拠にはまったくならないんですけど？ > > 「要求」というか批判する権利自体は誰にでもありますね。いいえ。こと国家権力に属するものがそれをやることを「政治検閲」と申しまして、民主主義では禁じられてます。事後に批判するのならいいんですが。 > > なにか根本的な勘違いをされているようですが、この件で自らの表現の自由を侵害されたのは、ドキュメンタリーの作り手なんですが？　ドキュメンタリーを作ること自体は、その作り手が作るべきだ（出資の放送局が同意してお金を出すべきだ）と考えるかどうかなんですが？ > > それをそのまま放送するかどうかを決めるのは局側ですね。いったん局試写でOKを出したものを変えるのは大きな問題なんですが。 > > > A級戦犯合祀が実行されたのは日中国交樹立や「内政の相互不干渉」を明記した日中友好平和条約よりはるかに前のことなんですが。 > > > > 現在の「靖国問題」とは、そのA級戦犯のまつられている場所に日本国の首班が参拝することなんですが？　なにを意味不明・無関係なことをお書きになってるんでしょうか？ > > ですから、上であなたが問題にしている「有罪になったA級戦犯が合祀され」たのは日中平和友好条約締結以前です。ですから今現在「有罪になったA級戦犯が合祀され」ていることが問題なので、いつ合祀されたかが問題ではないんですが？ > また、政府はともかくとして一般的な中国人はジングオシェンシャー＝靖国神社を漠然と「東條英機らを賞賛する場所」ぐらいに思っていますよ。現にそうなってるんだからしょうがないでしょう。合祀した人々が悪いわけです。 > > > また東京裁判の判決によって「靖国神社参拝」が束縛されなければいけないとは限りません。 > > > > 思いっきりされるんですが？　日本国を代表するに足る権威ある存在が謝罪しない限り、日本が戦争責任を認めることで戦後世界のなかで再出発できてきた根拠は、形式上東京裁判とそれを受けたサンフランシスコ講和条約をはじめとする諸条約なんですけど？ > > だから、サンフランシスコ条約と「靖国参拝」がストレートに結びつくとは限らないということですね。なぜ「限らないのか」の論拠が一切欠如してるので、相手にするのがバカバカしくなってくるんですけど…。ぜんぜん「だから」になってないんですけど？ > 当方は国連機構や国際法などといったことはまったくの門外漢であるとはいえ、サンフランシスコ条約の解釈権は国連安保理かどこかにはあっても、水原文人さんや第四石器人さんや笠原十九司さんにないことは分かりますし。はあ。中華人民共和国がどう判断してるのかを説明してるんですが… > > だから最初から自由自体はあると言ってますが？　それを世に訴えるレベルで作れるのかどうかはまた別問題ですけど、やりたいならどうぞ、って話なんですが？ > > ですから、民族派にしても安倍氏にしても抗議をやった、それだけのことではないでしょうか？政府関係者、与党内実力者が放映前（作品の発表前）にやれば問題ですが？　なんだかなにが問題なのかさっぱり判ってないみたいなんですけど、頭ダイジョウブですか？ > > あのですねぇ、今回の件で言論（というより表現の自由）の弾圧を受けたのは、番組を作った当事者であるDJ（ドキュメンタリー・ジャパン）とNHK側の担当プロデューサーなんですが？　局試写で了承を得た番組が政治的圧力で改変を余儀なくされたことが直接の問題なんですが？ > > それなら主催者に「あなた方は被害者ではない。被害者面するな」と言えばいいのですね？いいえ。放映された内容が彼らとDJとの「約束」に反してたのなら被害者ですし、彼らの主張が結果として番組内で政治権力によって歪められたのなら、間接的には被害を受けてますけど？ > > どうも問題になってるのがドキュメンタリーだっていうもっとも基本的なところが抜け落ちてると思うんですけど？ > > > > まあそれは「言論弾圧」と言っている人々もある意味同様で、これは表現の自由が政治弾圧を受けた事件であることを再確認。 > > ドキュメンタリーなら「修正」があれば「言論弾圧」。ニュースやワイドショーのインタビューの「修正」なら何も問題ないということですか？同和団体がらみの記者会見や（917以前には）拉致問題がらみの集会や記者会見にメディアの記者が取材に来ても、記事にならなかったり放映されなかったりということはよく聞きますが、そういうのはドキュメンタリーではないので問題ないということですか？あのぉ…。問題の番組が「ニュース」ではなく「ドキュメンタリー」だからまず「表現も自由」の問題だとゆーとるだけなんですが…。報道とドキュメンタリーは本来、ぜんぜん違ったものであることを再確認してるんですが。日本語読めてます？完全に狂ってるとしか思えないんですが…