32343	返信	八木沢投降者に論理は通用しない。	URL	三田よしかず	2005/01/22 22:00
八木沢投降者。 > >もともと「印象」は主観的なものなんだから、「…との認識」「…と受け止めた」という語尾になるのは当然で、そのほうが正確でしょ？にもかかわらず八木沢投稿者は、客観的事実を述べている文脈の末尾であるかのように取り上げて論評したわけですね？ > > 　私は、圧力であるかどうかの状況が、NHK幹部の「印象」のみで描写されていること自体を批判しているので、印象を描写すれば曖昧な語尾になるのは当然だなどといわれても、印象を描写するのではなく客観的事実を描写してください、と繰り返すまでだ。 　私は、八木沢投降者がＮＨＫ幹部の主観的印象を記述した部分だけを取り上げて、語尾が曖昧だとする詭弁を批判しているので、「客観的事実を描写してください」などといわれても、記事のなかで客観的事実を記した部分をお読みください、と繰り返すまでだ。 >「圧力をかけられたように受け止めた」ではなく、具体的な圧力の内容を書いて初めて議論がスタートするのである。 ↓↓バカでもわかる「具体的な圧力の内容」↓↓ ――何と言われたのですか。 中川「番組が偏向していると言った。それでも『放送する』と言うから、おかしいんじゃないかと言ったんだ。」 ――放送中止を求めたのですか。 中川「まあそりゃそうだ」 ――ＮＨＫの予算は通さないとは言われた？ 中川　「向こう（ＮＨＫ）の方が『こういう大事な時期ですから』って言ってきた。それで、おれが『予算の時期だろ』って。 >いつ会ったか、何回会ったか、といったごまかしようのない数字の部分が断定語尾になっているように、他の部分もそのように書きなさい、ってこと。 　あのぅ、「他の部分」も断定語尾で書けっていわれても、問題になっているのはＮＨＫ幹部の印象の部分なんですけど？印象を断定語尾で書いたらフィクションになっちゃうでしょ？ > >鬼の首を取ったように書けば、うろたえた八木沢投稿者が上のように返答するだろうと思ったのでやってみました。 > > 　「相手をうろたえさせるためにからんでみました」と宣言しているわけで、ほとんど往来のチンピラである。チンピラに論理は通用しない。 　うろたえさせれば、八木沢投降者が「上のように返答」＝「論理の破綻を自ら暴露」するだろうと思ってやったと書いているんですが・・・。つまり、投稿の目的は、八木沢投降者をうろたえさせて「上のように返答」させること＝「論理の破綻を自ら暴露」させることだと書いているんですが・・・。うろたえさせることが目的だなんて、どうやったら読めるんですか？被害妄想ですか？論理的な思考能力もないうえに読解力もなくて、口もアタマも悪い八木沢投降者にからみたくなんてありません。