32438	返信	Re:７３１部隊なかった事の証明　Ｋ‐Ｋさんへ	URL	ミサキ	2005/01/25 22:08
> >ふむふむ、なるほど、 > >Ｋ‐Ｋ様、これは反論ではなく、質問ですよね。 > > 　いいえ、反論です。 > 　要約すると、ミサキさんのお返事は、回答になっていないということです。ここまで書かなくても、普通の人は解ると思ったのですが…。 > 　その上で、ミサキさんのお返事を、まともな回答にするために「質問」をさせていただいたわけです。 質問って自分で書いているではないですか(^^) ミサキさんのこれこれの主張は誤り、 正しくは、なになに、 根拠は、これこれ この３つが反論には必要です。 > 　お答えはないのでしょうか？ どうでもいい質問は省略していただけるとありがたいです。 っていうか、１つのレスの中で質問ばっかりではないですか？ こんなに多くの質問をするのは、今回で最後にして下さい。 > (1)我々のイメージする細菌兵器とは、どのようなものなのか？（そのイメージは、な ぜ、私とミサキさんの間で共通認識と成りえるのか？） 何とも間の抜けた質問です。これって、コンニャク問答ですねぇ。 うんざり。 １Ｋ‐Ｋさんと私で話をし、細菌兵器に関する定義を決める。 ２私が先に細菌兵器について述べ、Ｋ‐Ｋさんがそれに合わせる。 ３Ｋ‐Ｋさんが先に細菌兵器について述べ、私がそれに合わせる。 １から３の三択です。 ソウルメイトじゃあるまいし、完全な一致などできないでしょう。 できたら、キモいしね。 (2)731部隊の細菌兵器の実態はどのようなものであったのか？ ただの細菌を持っていただけ、と、主張します。 > >私は日本軍の弁護人の立場に戻らせていただきます > >と、答えましたように、 > >検察官と弁護士の一人二役は、ご遠慮させていただきます。 > >検察官と弁護士の二役をこなせば、内容に矛盾が生じます故に。 > > 　どういう意味か図りかねますが…。 > 　なぜ、私が質問をすると、ミサキさんを「検察官と弁護士の一人二役」を担わすことになるのでしょうか？ > 　念のために書いておきますが、これも、ミサキさんのお返事が、回答になっていないため質問させていただいています。 ７３１部隊は細菌戦部隊であった、という根拠を本から引用する人がいない。 かといって、 私が７３１部隊は細菌戦部隊であった、という根拠を自分で示し、 自分で反論するのは、実にバカバカしい行為です。 Ｋ‐Ｋさんがご自身で ７３１部隊は細菌戦部隊であった、という根拠をお示し下さい。 私は、鮮やかに論破してご覧にいれます。 > >さて、Ｋ‐Ｋ様に対して、私は主張致します。 > >日本軍の７３１部隊は防疫部隊であった。 > >Ｋ‐Ｋ様は、これに異論がありますか？ > >ありましたら > >どうぞ。 > > 　同じことを繰り返しても無意味です。私は以下のように書きましたよね？ 異論があるのかないのかを問うているのです。 私の質問に答えていただきたい。 > ----　引用　---- > 　ミサキさんは、Msg.32198「私の主張は７３１部隊は防疫部隊だったというものです」と書かれています。この点に関して、誰か否定した人はいますか？とお聞きしているのです。 > 　お答えは、「いる」か、「いない」かどちらかだと思われますが？ あ、あのなぁー。 小学生レベルですね、苦笑。 ７３１部隊は防疫部隊だった。 この主張に対して 「肯定する」　か　「否定する」　かです。 ちなみにみなさん。ハッキリと明言しておりません。 しかし、 私の印象を述べるならば、 明らかに否定的な印象を受けました。 > > 　731部隊が「防疫部隊」であるのは、誰も否定しないでしょう。これは、公文書でもそうなっていますから。 防疫給水部隊ですよ。 防疫部隊は誤りでしょう。 ていうか、どんな公文書にも防疫部隊とは書いてないですよ。 防疫給水部隊と書いてあるんです。 ていうか、否定しないというのは、Ｋ‐Ｋさんの想像ではないですか？ 公文書には、防疫給水部隊と書いています。 きちんと、防疫部隊ではない、防疫給水部隊だ、と、訂正する人はいるんじゃないでしょうか？ 問題となるのは、「防疫部隊」である731部隊の別の任務（非公然的な任務）として、「細菌兵器を扱う部隊」→「細菌部隊」であったかどうかをではないでしょうか？当初、ミサキさんは、それさえも否定していたわけです。 > ※一部不正確な記述を修正しました。 --　終わり　---- でＫ‐Ｋさんの主張は？ 細菌部隊であったとする、資料はお持ちなのですか？ > 　なお以下の点に関しては、ご理解いただけたでしょうか？弁護するなら弁護するで、しっかり弁護しなければ、「被告」が可愛そうですよ。 > ■１■ > >ましてや、医師としては無能だった石井軍医が、そのような細菌兵器を開発できたはずはないであろう。 > >そもそも、そういう発想自体がないであろう。 > > 　細菌兵器は、石井軍医中将の個人的な研究ではありませんので、石井中将の能力だけを問題として、「開発できたはずはない」という「発想自体がない」ことになります。 > ※つまり、石井中将が医師として無能であったとしても、その配下の731部隊の細菌兵器を作る能力や可能性を否定するものではない。 だとすれば、誰々は非常に優秀だった、という具体的な名前を出すべきでしょ。 いたかもしれない、では、 ＵＦＯがいるかもしれない、それはバカのセリフです。 可能性はあるでしょう。 優秀な医師がいたかもしれない。 調査し、具体的な名前を挙げる。そこまでは、Ｋ‐Ｋさんにやっていただかないと、 それから、でなければ、議論にはなりません。 > ■２■ > >よーするに、既にある細菌そのものを持っていたと言うべきである。 > >今の我々のいう細菌兵器は不可能といえる。 > >もっとも、 > >そのままの細菌であっても、バラまけば、細菌兵器と呼ぶのも妥当であるかもしれない。 > > 　「ばら撒くこと」さえも、ミサキさんは否定なさっているようですね。 弁護人は「バラ撒いた」とは言いませんよ。 検察側が、いついつ、どこどこでバラまいた、と主張し、 それから弁護人がアリバイなどを出してそのような事実はない、と主張する。 当たり前の話でしょう。 それとも何ですか？ どこかでまいた可能性がある、と、仰るつもりで。 まかなかった可能性だってある、と、言われるだけです。 そうなれば、裁判官は、撒いた、という事実認定はしません。 それで、弁護人の勝利です。 > Msg.31978 > >さらに、 > >別に飛行機で散布するでも構いませんよ。 > >じゃあ、なぜ飛行機を使って散布しなかったんですか？ > > 　つまり、ミサキさんは、「飛行機で散布する」ことも、細菌兵器の一部として理解し、その上で、「日本は細菌兵器を持っていなかった」と断言していたことになります。 > 　いまさら、「細菌をばら撒く」ということが、ミサキさんの個人的な「細菌兵器」のイメージにそぐわないといわれても無理がありますよ。 人間は、集中力があれば、何でもイメージできますよ。 そもそも、細菌兵器のイメージにそぐわないと言われても、 細菌兵器は、不気味な、怖い、嫌悪の対象のイメージです。 イメージして気持ちいいはずがない。 > ■３■ > なお、水原さんも指摘されていますが、ミサキさんにとって「７３１部隊の細菌は、開発段階だった」という見解が「論外」であるならば、「開発のための実験的な散布は行った」と書いているように「開発段階」を認める記述をするのは矛盾しているようですね。 反対意見の可能性の検証をするのは、当然です。 疲れたー。 あのー、見事にコンニャク問答なのですが。 次回は、反論なさって下さい。 反論８割、質問２割程度にしていただけるとありがたいですね。