33323	返信	Re:tpknさん　へ	URL	tpkn	2005/03/02 11:54
ピッポさん　 > 　 > > > 返事が遅れたのは、1日３通という持ち球が尽きたためです。ご理解ください。 > > > > 意味不明です。誰でも１日３投稿の制限でやっておりますが？ > > 「日付が変わるまで待って返事しました」の意です。 昨日の投稿に対する返事の意味であれば遅れたとは思っておりませんし、あなたの投稿数をこちらは見ていますから、最初から日付が変わって以降になることはわかっておりましたが？　私は、先日の投稿に対する返信が「遅れた」と言っているのかと思いました（別に返信する必要もありませんが、「遅れた」ものがあるとしたら、こちらのほうです）。 > > あなたの場合、それを逸脱するほどの必要性などどこにもないでしょう。 > > どうして、あなたが決め付けられますか？ あなたの投稿を読んでそう判断しています。決めつけではなく、理由も明示しております。 理由：そりゃたんにあなたの感情の問題であって、議論を妨害して混乱させる必要性とは全く無関係でしょう。 > > > といった因縁のつけ方は、私には我慢がならなかったからです。 > > 筋のたった議論ならともかく、 > 議論ともいえぬやり方を毎日のように繰り返すのには、私はがまんができません。 同様の理由で、私はあなたを批判しています。 > > そりゃたんにあなたの感情の問題であって、議論を妨害して混乱させる必要性とは全く無関係でしょう。 > > 工藤さんは、議論をしているのではなくて「混乱」を持ち込み、個人攻撃をしています。 どうして、あなたが決め付けられますか？　私は、あなたもまた工藤さんや小林さん、そして少し前は春日さんを「個人攻撃」しているようにしか見えませんでしたが。それぞれ、理由についても書いております。また、「混乱」を持ち込むことがいけないというのであれば、そもそも議論など無理でしょうね。わかりあえる同士でうなずきあっていればよいことです。だいたいにおいて、問いかけを「インネン」などと言うのであれば、それが「インネン」であることをそれなりに論証しなければダメに決まってるでしょう。 > こういうものの言い方が、相手にどれだけ不快を与えるか、 > 知ってて書いているならば、自分が逆の立場になったらどうかも知るべきです。 まず「不快な他者」の存在を容認するところから始めてください。議論の基本です。 「不快であるから」というのは議論において何の意味も持たないばかりか、そのことをご自身の論の正当化に使うのであれば、それは単なる全体主義です。私は、そのこと自体を批判の対象としています。つまり、かいつまんで言えば、あなたが不快に思おうがどうしようが、そのこと自体は他人の知ったこっちゃないということです。以下再掲。「そりゃたんにあなたの感情の問題であって、議論を妨害して混乱させる必要性とは全く無関係でしょう」。 > 　　「それぞれに人生は独特だ。」との答えがありました。 それは、問うた結果そういう認識に至ったことを表明したにすぎないでしょう。 > むべなるかな。フツーの土俵に戻ったとすれば良いことです。 > 工藤さんは、自分の人生だけでなく梶村さんの人生に対しても、そう臨むべきです。 > 工藤さんは、具体的な事実について、人生いろいろ同士の、論争を挑むべきです。 議論の基本を何もわかっておらず反則行為ばかり繰り返しているあなたが、他人の議論のやり方について云々するのは間違っています。第三者としては、そういう自己満足のエセ正義をえんえん読まされるのはなんの利益にもならないばかりか、まあひとことで言って邪魔ですね。ですから、議論の邪魔をしないでくれと再三申し上げております。 > > 工藤さんの投稿は、まあだいたいどれも同じです。それから、本人指定であろうがそうでなかろうが、読み方が筋違いになるのはあなたの責任であります。 > > いろいろと辻褄の合わないところを感じます。 工藤さんの投稿も小林さんの投稿も辻褄の合わないところはたくさんあります。それを具体的に指摘するのでなければ、議論になどならないでしょう。 > > 「反省をこめて今ゆっくり読ませていただい」た結果、あなたはご自分の書いた中傷投稿について、どのような判断にいたったのでしょうか？　つか、ほんとは読んでないでしょ（ｗ > > 読みましたよ。 で、あなたはご自分の書いた中傷投稿についてどのような判断にいたったのでしょうか？　読んでも何も思わなかったのであればそれはそれでかまいませんが、その場合、今後はやり方を教えてくれなどと安易に書き込まないことですね。