33497	返信	Re:共同謀議について	URL	烏龍茶	2005/03/10 00:52
小林さん > 今回は共同謀議についてです。やれやれ。また論点が変更になるわけですか。 > ご存知でないかもしれませんが、東京裁判で被告とされた人達は、一連の戦争を、世界征服を目論んで、皆で話し合って、計画的に進めた（共同謀議）、という種類の犯罪という構成を取っているのです。ご存じないのでしょうか、それともとぼけていらっしゃるのでしょうか。東京裁判で訴因とされたのは平和に対する罪　→侵略戦争（不戦条約に対する侵犯行為ですね）の【計画】【準備】【開始】【実行】の　　ことです通例の戦争犯罪　→戦争の法規慣例に反する罪。要するに戦時国際法違反ですね。人道に対する罪　→「人道に対する罪、即ち、犯行地の国内法違反たると否とを問わず、本裁判所の管轄に属　　　する犯罪の遂行としてまたはこれに関連して為されたる、戦前または戦時中に行われた　　　殺戮、殲滅、奴隷的虐使、追放その他の非人道的行為、若は政治的または人種的理由に　　　基づく迫害行為」（極東条例第五条）それで、この中のどこに「世界征服をたくらんで」などという訴因が含まれるんでしょう。東京裁判の訴因は、全５５項目に渡りますが、そのどこにも「世界征服を目指し」などという文言はありませんよ。 > これはドイツのホロコースト断罪に対して取られた手法で、これを日本にも安易に当てはめたものです。「安易に当てはめた」という部分の論証がありませんが、またしても妄想でしょうか。 > ナチスのホロコーストには、この考え方は当てはまると思いますが、日本についてはとんでもないフィクションになってしまいました。大日本帝国首脳を免責しようとするあなたの論理からいえばそうなのでしょうね。要するに１　「平和に対する罪」を、「侵略戦争の計画」であるという【嘘の定義】をする２　「つまり計画があったことが重要である」という嘘の問題提起をする３　で、計画性があったホロコーストは断罪できるが計画性のなかった日本の戦争は免責で　　きる、という誤った結論に導くというところでしょう（違うというのであれば具体的に指摘してくださいね）。しかし、すでに再三述べているように「平和に対する罪」の定義が間違っていますので、この理論全体が【デタラメ】となってしまうわけです。小林さん、嘘は何遍言っても嘘ですよ。 > 日本文化というのはアメリカ人にそんなに簡単にわかることでは無いので、無理もない話しです。？？？戦争って日本の文化だったんですか？というより、「ああいう無計画な戦争は日本の文化である」とでもいいたいのでしょうか。とすればこれは聞いたこともない実に斬新な説なので、是非詳しく説明してください。 > 日本でも満州事変について、共同謀議を適用するのなら理解できます。 > 石原莞爾はこの意味で明らかに有罪です。 > そしてその謀略を事前に知って参加したものは全員有罪です。やはり私の推定した【大日本帝国首脳を免責しようとするあなたの詭弁】は事実のようですね。 > ところが東京裁判では訴追されませんでした。東京裁判における訴因１８、２７には「１９３１年９月１８日、中華民国に対する戦争の開始、遂行」が上げられていますし、その２７では荒木貞夫、土肥原賢二、橋本欣五郎、畑俊六、平沼騏一郎、広田弘毅、星野直樹、板垣征四郎、小磯国昭、南次郎、大川周明、重光葵、東条英機、梅津美治郎らが訴追され有罪とされていますよ。 > しかしそれ以後の戦争を計画したり謀議したりした、などということを誰が理解できますか？あなたに理解できないのはよくわかりました。 > 五番街さんは日中戦争は知らない、と言っていますが、あれはずるずると深みにはまった結果であって、だれもあんなことになるとは予想もしなかったものです。深みにはまるようなことをはじめたことに問題があるとは考えられないわけですか？というより、これも【計画がなければ平和に対する罪を構成しない】というあなた独自の定義が基本になっている発言なのでしょうね。 > その無計画性にあの戦争の一大反省点があるのに、それを共同謀議というフィクションで理解していては、反省にならないのです。あれ？では計画があれば戦争してよかったわけですか？無責任に始めた戦争の結果、膨大な死者を生み悲惨を招いた責任など知ったことではないと？【平和愛好家】ですって？嘘もほどほどになさい。 > 真珠湾なんてのも、追い詰められてほんの直前に迷った末決定されたもので、全く計画性はありません。もちろんアメリカを侵略する意図などありません。真珠湾のくだりは、これは全くの嘘ですね。そもそも【追いつめられたその原因】に対する考察をまるで欠いています。日本がやらかした悪いことには徹底的に目をつぶりたいということなのでしょうか。アメリカ本土に対する侵攻作戦などは考えられていなかったのは事実ですが、だからなんなのでしょう。真珠湾攻撃は、そこに存在するアメリカ軍に対する攻撃であることは明白ですよ。 > 共同謀議なんておかしいということは、説明する必要もないことだと思いませんか？（必要でしたらもう少ししても良いのですが・・・）戦争を始めるに当たって、相対的にだらしのない計画しかなかった（日本の場合ですね）ことで、共同謀議がなかったことになどならないわけです。戦争は、日本の意志で始めたのですから。 > しかし共同謀議という考え方の害は、むしろ現在に影響を与えている点です。これもまた妄想でしょう。 > つまり「悪いのはあの被告一味だけであって、日本国民には責任がない」という例の梶村太一郎さん理論の根拠となっているからです。１　梶村さんがそのようなことをいつどこで述べたのでしょう。２　そういう主張をしている人がどこにいるのでしょう。 > 処刑された被告達を人身御供にさし出して、日本国民は免罪を勝ち取ったのです。日本国民が悪いのであれば、その代表として国家の意思決定に携わり、戦争開始の決断をした連中に責任がないはずがないでしょう。 > 東京裁判をあくまでも弁護する現代日本のインテリに、そういう卑怯な心性を感じて、私は恥ずかしいのです。私についていえば、正しくは【東京裁判を無効だと主張している連中の論理は間違っている】と述べているわけですね。相手の発言は正しく理解するよう努力しましょう。 > 今も戦犯と辱められている人達は、アメリカの犠牲であるだけ出なくて、日本国民からも利用されている被害者なのです。責任者ですから、辱められようが当然ですね。誰のせいで戦争が始まったと思っているんです？ > 「平和に対する罪」を戦犯の肩からはずしてあげて、冤罪をすすぎ、その罪を日本人全体が担うことがなければ、日本人の道徳性は永遠に落ちたままとなるでしょう。えん罪なんですか。しかし日本人全体がかぶらなければならない【罪】が存在するわけでしょう？ではえん罪などではないではありませんか。 > 日本人全体の罪を自覚しないという破廉恥性において、右翼も左翼も同じレベルだと私は非難しています。そしてあなただけは左翼も右翼も超越した高みから、日本人全体を断罪して見せるというわけですね？なんというか、傲慢もきわまれり、ですね。 > 烏龍茶さんの文章の「雑」なところを例示しましょう。 > >『２　「雑すぎて」とおっしゃいますが、それほど難しいことは述べていません。（烏龍茶さん）』あなたは先の私の投稿（33460 33461)に対して > 烏龍茶さんの反論は、興奮しすぎのためか、雑過ぎてどこにお答えしたらよいか解りませんと述べたわけですよね。であれば当然その２つの投稿から【雑すぎる部分】を例示しなければならないわけですが、なんで「雑すぎてよくわからない」投稿の【次の投稿】から例示するのでしょう。 > 私は烏龍茶さんの文章は「雑だ」と言ったのであって、「難しい」と言ったのではありません。「雑すぎてどこに答えたらいいか【わからない】」とおっしゃるので、ポイントを絞ったのですが。そんなに理解しにくい投稿でしたか？と伺ったのですが。何が問題なのでしょうね。まあ、批判すべき投稿の時制を平気で無視できるあなたですから、この程度のことではいちいち驚いたりしないわけですが。 > こんな誤解力では、議論にならないのです。【読解力】のミスタイプだとは思いますが、いい表現です。確かにあなたのように人の発言をこれほどに【誤解する能力】に長けているようでは、議論にならないのでしょう。