33707	返信	Re:通牒『軍慰安所従業婦等募集ニ関スル件』	URL	指環	2005/03/19 16:40
> > 　No.33606で私が書いたこと（通牒『軍慰安所従業婦等募集ニ関スル件』が慰安婦募集についての軍の積極的関与の存在を示す文書であること、１９３６年２月の長崎地裁判決が「軍の関与を否定する証拠」になどならないこと）には納得されたのでしょうか？ > > 　そこをはっきりさせず、新たな問題を持ち出されても困ります。 > > そもそも、この文書が何を意味するのかをお互いこれから議論しようとしているのですよ。指輪さんとやら。 > その結論を導出するために、議論を継続しているわけです。 > 新たな問題でもなんでもない。　もし、（火の鳥草さんのご投稿のタイトルでもある）通牒『軍慰安所従業婦等募集ニ関スル件』が何を意味するのかについて議論されたいのでしたら、その通牒の史料解釈にのみ話題を限定するべきでしょう。　その通牒の趣旨は、中国のおける軍慰安所の従業婦（慰安婦）の募集活動については、今後は派遣軍が統制するように、というものです。それ故、慰安婦募集についての軍の主体的関与を示す資料とされているのです。　勿論、この資料で分かる軍の主体的関与は、募集活動に限ってだと言えるし、募集において強制があったかどうかも、この資料だけでは分かりません。 > ゆめゆめ、バウ何とかネットのプロバガンダ裁判ごっこのように、自分たちの主張に同意しなければ会合に参加させない、というファッショな振る舞いにならないようお互い注意したいものです。　「バウ何とかネットのプロバガンダ裁判ごっこ」のことは詳しく知らないのですが、「自分たちの主張に同意しなければ会合に参加させない」というものでは決してなかったと思いますよ。 > > > 軍慰安所に関する小生投稿への貴公の反応を拝見し、一体、指輪さんは軍慰安所の何がいけない（あるいは、犯罪だ）と主張しているのか、小生には失礼ながらよく分からなくなった。 > > > > Ｑ：軍慰安所の何がいけなかったのか？ > > Ａ：軍慰安所は、その名のとおり軍が作った軍の施設でした。即ち、日中戦争・アジア太平洋戦争において日本軍は、自ら、自分達のための性欲処理施設を作って、戦争を遂行していたのです。 > > 　国家機関自らが国家機関構成員のための性欲処理施設を作り、買春するなど、現在はもちろん、当時の倫理観念から言っても、到底許されないことです。 > > えっ？ > １）軍慰安所って、国家機関が作ったのですか？　そうです。軍慰安所は軍が作った、まぎれもない軍の施設でした。 > 普通「施設を作る」とは、「施設を設立」という意味ですね。 > 設立とは、普通「資本参加」するとか、「経営」するということを意味しますが、 > 軍慰安所に国家機関が資本参加したり、経営したりしたなんてこと浅学にして小生、聞いたことないですね。そんな実例があったら具体的に教えていただけませんか？　そもそも、「軍○○○」という名称の施設があれば、それだけで軍が作った軍の施設だと考えるのが普通です。「軍慰安所」という名称は、火の鳥草さんが問題にされている陸軍省の通牒『軍慰安所従業婦等募集ニ関スル件』という公文書の表題でも使われている公式名称なのですよ。　そして、軍慰安所は、軍が直接経営する、あるいは専門の民間業者に軍が経営を委託するという方法で運営されていました。 > 経営者は民間人だとばかり思っていましたが、国立、国営の慰安所があったのでしょうか？　軍直営の軍慰安所は確実にありました。　お望みでしたら、これらの根拠資料も提示します。　なお、これらのことは、日本政府も公式の調査において大筋で認めております。↓ http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/im_050804.html 「慰安所の多くは民間業者により経営されていたが、一部地域においては、旧日本軍が直接慰安所を経営したケースもあった。民間業者が経営していた場合においても、旧日本軍がその開設に許可を与えたり、慰安所の施設を整備したり、慰安所の利用時間、利用料金や利用に際しての注意事項などを定めた慰安所規定を作成するなど、旧日本軍は慰安所の設置や管理に直接関与した。」 > なお、第2次大戦中のドイツ国防軍には、軍営の慰安所があり、また最近まで、台湾には兵営内に慰安所の存在が知られています。韓国軍はベトナム出兵のとき軍丸抱えの慰安所があったという話がありますが、これは単なる噂かも知れません。　そうですか。で、それが、ここでの議論とどういう関係があるのですか？ > ２）我が国において、売春が明確に法的に禁止されたのは > 昭和22年「婦女に売淫をさせた者等の処罰に関する勅令（昭和二十二年勅令第九号）」 > 昭和32年、売春防止法 > 以降と考えていますが、ここで問題としている戦前の倫理感覚から言って、戦前、戦中も売春は「到底」許されないことだったのですか？　売春防止法が制定されて、突然、売買春が反倫理的になったのだと思ってます？　そうではありません。戦前においても売春は「醜業」と言われ、反倫理的とされていましたし、当時の公娼制度は「事実上の性奴隷制」と批判され、1934年の時点で五つの県で公娼制度が廃止されるなど、戦前の日本社会は廃娼に向かって進んでいました。その流れの中で売春防止法は制定されたのです。 > ３）昭和40年台前半に大ヒットした勝新太郎主演映画全９巻シリーズ「兵隊やくざ」は、どの巻も時の大女優（淡路恵子、水谷良江、嵯峨美智子、大楠道代野川由美子、小山明子等々）が慰安婦役として登場、笑いとペーソスを織り交ぜた娯楽映画の傑作だと思いますが、貴公のいう倫理感覚ではとんでもない映画になりますね。しかし、昭和40年代であってもこのような映画が大ヒットしたことを倫理感にてらし、どう考えたらいいのでしょうか？　その映画は観てませんし、内容も詳しく知らないので何とも言えません。 > > 　また、軍慰安所においては、当時の公娼制度のレベルの女性の自由意思すらも守られず、全くの強制売春が行われていて、さらに未成年者の使役も行われていました。これらは、当時の国際法・国内法上も違法であり、犯罪となるものでした。 > > ４）摩訶不思議なことをおっしゃる。事実の確認は別途として貴公の論理体系を確認しておきたい。 > 貴公のおっしゃってるのは以下のどちらですか？ > > A)国内法上違反となるべき行為が、軍慰安所で行われていたが、何らかの特別法により法的に免責されていた。 > B)国内法上違反となるべき行為が、軍慰安所では行われていたが、公に発覚することなく容疑者が逮捕、または刑事告発されなかった。　B)です。「黙認」されていたのです。 > ５）因みに、貴公が国際法上違反とおっしゃる当時の国際法って具体的に何を指していますか？　婦人・児童の売買禁止に関する諸条約、強制労働に関する条約、奴隷禁止の慣習国際法、ハーグ条約、人道に対する罪。 > > > 記憶では、例の吉見教授は、軍ないし国家が組織的に軍慰安所従業員（すなわち慰安婦）を一般民間人（特に朝鮮半島出身の女性）から有無を言わさず強制的に集めた、だから犯罪だ、と主張していたはずだが、今では、その主張を変えたのでしょうか？ > > > > 　私の見解は、吉見氏の研究にほぼ依拠しています。私が書いたようなことを吉見氏は主張されていると思います。 > > ６）ここは重要です。 > > 小生の言っていること、 > > 記憶では、例の吉見教授は、軍ないし国家が組織的に軍慰安所従業員（すなわち慰安婦）を一般民間人（特に朝鮮半島出身の女性）から有無を言わさず強制的に集めた、だから犯罪だ、と主張していたはずだが、 > > は貴公から見て、事実ですか、それとも誤りですか？　吉見氏の主張の中心の一つは、徴集時より軍慰安所における強制こそ問題であるというものです。　それはともかく、徴集時については、 ①中国、インドネシア、フィリピンなどの占領地では日本軍による直接の暴力的な強制連行が確実にあった。 ②朝鮮、台湾などの植民地、及び日本内地では民間業者が詐欺的方法で連行していた。その業者の背後には軍がいた。従って、朝鮮、台湾、日本内地においても強制連行の主体は軍であった。というのが吉見氏の見解だと理解できます。従って、火の鳥草さんが仰っているのが、そのような内容なのだとすれば、事実です。 > > 　私の見解は、吉見氏の研究にほぼ依拠しています。私が書いたようなことを吉見氏は主張されていると思います。 > という言い方は、事実が分かりません。明確にお答えいただけませんか？　ご質問の趣旨が今一つ分からないので、お答えできません。 > > > 貴公が、恐らく、いけないことだ、あるいは犯罪だ、と主張しているであろう、 > > > 「慰安婦募集についての軍の積極的関与」って、具体的に何をいっているのでしょうか？ > > > > 　慰安婦募集の主体が軍であったということです。 > > ７）ここも、本質です。 > 「募集の主体」とは、具体的にどのような行為のこととお考えなのでしょうか？　自らの手で募集を行うことは勿論のこと、募集活動を統制し、統制された民間業者を使って募集を行うことも「募集の主体」としての行為になります。そのことを言っています。 > 軍自身が組織的に自らの手で、募集を実行したということですか？　軍自身が組織的に自らの手で、募集を実行したこと（中国、インドネシア、フィリピンなどの占領地での例）もあれば、軍自身が組織的に募集活動を統制し、統制された民間業者を使って募集を実行したこと（朝鮮、台湾などの植民地、及び日本内地での例）もあります。 > 以上、お手数ですが、小生色々勉強いたしたく、宜しくご教授賜りますようお願い申し上げます。　いいえ。私は勉強の日も浅く、大した知識は持ちあわせておりません。思考錯誤板などでは、しょっちゅう恥を掻いております。　火の鳥草さんを教授するなど、とんでもありません。むしろ、私の方が火の鳥草さんに、いろいろ教えていただきたいので、今後はこちらからも質問をさせていただくと思います。