33764	返信	Re:つーか、竹島は日本だろ、普通に考えて。	URL	烏龍茶	2005/03/21 01:00
毒芋虫さん >上海氏> 両国で共同管理すればいいでしょう。簡単な事です。どっちの領土かは今後99年間は云々しないという事にして。 >韓国は自国が調印した条約も、大統領の発言も平気で反古にする国です。 なぜそんなことが断言できるのでしょうね。 >そんな国とそんな長期の約束をしたって無意味です。 そう考えるのなら、軍事的に対決するしかなくなるんですが。 >だいたいそんな約束は韓国が飲まないでしょ。 話し合いもしないで、なぜわかるんです？ > 条約解釈の原則 > １　条約中の語句は、普通の意味で解釈する。 > →南千島は千島ではないというのは苦しい。竹島の権原を日本が放棄したというのは完全に無理。 何を以て普通というのでしょうね。ところで、普通、歯舞色丹は千島列島ですが。 http://staff.aist.go.jp/nanako-hasaka/Kuril/kurilmap.htm 条約に北方四島の名前が明記されていないのは、条約非参加国のソ連が占領していたから、曖昧にしたかっただけです。 > ２　条約は自国に有利に解釈して良い。 > →日本が竹島の領有権を主張したって慣行上問題はない。 > ３　解釈が対立した場合、立法者の意志も重要とされる。 > →条約にしろ法律にしろ、人間が作るものです。当然不出来で解釈が分かれる場合はあり得ます。そういう場合は、当事者がどういう意図で作ったかということも重要なのです。 ２と３は明確に矛盾します。 >サンフランシスコ講和条約は実質的には米国が単独で作ったものです。 これは嘘です。実質的には米英両国案の折衷でした。 >米国が竹島を韓国に与えないというのは立法者の意志です。（ラスク書簡の件） 違います。韓国が講和条約に非参加だったから、非参加国の領有問題に属する竹島の件を明記できなかっただけです。 > とほほ氏（上海氏その外にも大勢いますが）はどうして日本の正当な主張まで認めるのを渋るのでしょうか。訳がわかんないです。 正当な主張でない部分があるからでしょうね。 > ３年前くらいだったか、朝生で秦郁彦氏が「韓国の歴史学者はレベルが低い」と罵倒してましたが、竹島の件についても同様ですな。 こういう意味のない罵声が問題の解決を遠ざけるのですね。あなたのしていることは国益に反するのですよ。