33803	返信	Re:通牒『軍慰安所従業婦等募集ニ関スル件』	URL	火の鳥草	2005/03/21 19:10
指環さんへ > 　また、私はNo.33707では、火の鳥草さんの（議論の本題とは直接関係ないと思われる）質問にも、できるだけお答えしています。それについてすら、火の鳥草さんは何の反論もされないし、納得されたのかどうかも仰りませんが・・・。小生のこのスレでの議論の本題は、以下です。【ここで、このスレにおける、貴公との論点のスタンスを予め明示しておきたいと存じます。小生は、学者ではもちろんないし、ましてや、特に特定文書の解釈を逐一厳格に論ずるのみで、それでもってすべてよしとする訓古学者などでは決してありません。（正直言って、小生は日勤の勤め人です。反応が遅れる場合もありますのでご容赦）貴公がこのスレで、この通牒の文書のみに限定し、その解釈論だけに終始すれば十分というスタンスであれば、残念ですが、この文書に関しては既にいくつかの解釈論が存在しているので、この逐条的解釈議論のみを、ここで再燃させる気は小生にはありません。例えば、恐らく貴公と同じスタンスに立っていると思われる以下の解釈版： http://members.at.infoseek.co.jp/ash_28/ca_i01.html においてすら、別の解釈をとる立場の存在を明示しています。小生のこのスレにおける課題提示は、３３２８４に示したように、この通牒の意味と、戦前の長崎女衒民間業者の裁判（毎日新聞記事報道）の意味を相互に関連付けて、両者の意味内容を弁別し、それにより今、軍慰安所の何が問題とされており（もしくは貴公が何を問題としようとしており）、一方、何が問題とされていないのか、その論点を確認したい、ということです。ご了解頂ければ、続けてまいります。これは、自分の主張に従うもののみ会合に参加を許す、という、バウ何とかネットのお祭り集会スタンスとは根本的に違うものと思量します。】実際、小生が上述したように、また貴公も具体的にURLを以下のように記述されているように >私と火の鳥草さんのやり取りをヲチしている方々も、↓こちらにいらしゃるようですので、続けていきましょうよ。 >http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/3500/1100174413/l100 当該文書に関する（小生にいわせれば）訓古学的論争が、今も同時多発的におきているようです。仄聞するに、貴公はあちこちの掲示板で八面六臂の大活躍をされておられる。事実、貴公は別の掲示板で現に論争中であるところの主張、引用を、この板でもほとんど差異なく開始しはじめた。とすれば貴公との間で、それらの掲示板と同じ切り口で同じ議論を繰り返しても、この掲示板での意味があまり感じられない。小生がこのスレで同じ議論を同時並行的に再燃させる気はないといったのはそういう意味です。とはいえ、お互い、議論の出だしで議論方針を巡り、言い合いしていて先に進まないのは時間の無駄ですし、非建設的でもある。よって、先ずは折角貴公が（貴公によれば本題ではないとして、しかし、当方にとっては本題の一部として）３３６２２、３３７０７にて回答いただいたのであるから、その件から、他の掲示板とは多少切り口を変えて、一歩前進いたしたく、色々お教えいただきたいと存じます。小生によるこのスレの本題は、軍慰安所の何が問題とされていて（いけなくて）、何が問題とされていないか、であるが、いきなりそこに進む前に、いくつかの質問をさせていただきました。もしよければ追加でお教えください。軍慰安所に関し： >>１）軍慰安所って、国家機関が作ったのですか？ >そうです。軍慰安所は軍が作った、まぎれもない軍の施設でした。 >> 普通「施設を作る」とは、「施設を設立」という意味ですね。 >> 設立とは、普通「資本参加」するとか、「経営」するということを意味しますが、 >> 軍慰安所に国家機関が資本参加したり、経営したりしたなんてこと浅学にして小生、聞いたことないですね。そんな実例があったら具体的に教えていただけませんか？ >そもそも、「軍○○○」という名称の施設があれば、それだけで軍が作った軍の施設だと考えるのが普通です。軍のニーズに応じ、軍人が利用する施設であることは間違いないですね。しかし、ここでいう「軍の施設」とは、「軍人のための施設」ならそうでしょうが、普通は軍の名が冠せられるからといって直ちに「軍が占有保有する施設」とはならないでしょうね。 >「軍慰安所」という名称は、火の鳥草さんが問題にされている陸軍省の通牒『軍慰安所従業婦等募集ニ関スル件』という公文書の表題でも使われている公式名称なのですよ。そのとおりです。「軍人のための施設」であっても何の問題もないでしょう。 >そして、軍慰安所は、軍が直接経営する、あるいは専門の民間業者に軍が経営を委託するという方法で運営されていました。 >>経営者は民間人だとばかり思っていましたが、国立、国営の慰安所があったのでしょうか？ >軍直営の軍慰安所は確実にありました。軍直営の軍慰安所が陸軍方面でもあったのでしょうか？陸軍の場合は、軍慰安所が設置できるような見かけは安定した占領地における民間経営者による軍慰安所はイメージがわきやすいもので。（拉孟、騰越のように玉砕にいたった例外はありますが）しかしながら、正直小生には、海軍の場合の、外地での占領した海軍根拠地の風情がよく分からないのです。軍直轄の場合、慰安所は兵営内（門衛の中）にあったのでしょうか？先ずは、この点から、宜しくお教え賜りますようお願い申し上げます。