33890	返信	Re:韓国政府声明全文翻訳	URL	tpkn	2005/03/25 18:16
▼兼松真哉さん > 　「支払う義務」は日本政府にあるが、日韓基本条約によれば、その「支払う義務」を韓国政府が引き継いだことになります。しかし、個人被害者が日本政府に直接賠償を請求する権利を剥奪することはできないので、「支払う義務」を韓国政府が引き継いだということに、個人被害者は拘束されない、そのようにわたしは考えております。 > 　しかし、このような考えで日本の裁判所に個人被害者が訴えても、敗訴の可能性が高いのでしょう。ですから、個人被害者を救済する法律を日本は制定するべきだとわたしは思います。(政治的な解決) 失礼ながら、非常に倒錯した議論だと思います。まず、権利と義務の問題ですが、たとえばお金を貸していない人に金を返せと要求する権利は認められないのと同様、支払い義務を有していない主体に支払えと求めることは正当な権利の範囲を逸脱しているのではないかと思います。日本の裁判所に訴えても敗訴の可能性が高いのは、日本国が支払う義務を有していないからです。で、なぜ支払う義務を有していないかといえば、経済協力金を支払うことと引き替えに国家賠償は韓国政府が行うという条約を結んだからでしょう。これは、まさに政治的な解決です。政治的な解決によって韓国が賠償や権利保護の義務を負うことになったのであれば、韓国政府はまずその義務を果たすべきです。その上で、それでもなおかつ個人被害者が日本に国家賠償を求める場合は、なんらかの方策を論じるのもありかとは思います。ところが、いま現在の兼松さんの議論では、韓国政府は果たしてその義務を遂行したのかどうかという視点がまったく欠落しているので、倒錯した議論に見えるわけです。そもそも今年の１月まで、韓国民のほとんどは賠償義務が韓国政府にあることを知らなかったわけで、だからあれほどの大騒ぎになったのです。知らなければ、日本に賠償を求めようとするのもいたしかたないですが、すでにそれを知った以上、日本にだけ賠償を求めるのは順番が違いますし、ましてや韓国政府が「個人被害者に対する権利保護は普遍的人権問題であって国家は剥奪できない」などという屁理屈でそれを正当化することなどできないのではないでしょうか。つまり、戦争被害を受けた被害者が日本を憎み、「わしはどうしても日本に賠償を請求するﾆﾀﾞ！」と考えて日本に対して国家賠償請求を行うことはもちろん勝手であり、韓国政府にそれを阻止する権利も義務もないとは思いますが、少なくとも国家元首がそれを推奨する発言をするのはおかしいと思いますし、道理を欠いています。「やるのは勝手」と「権利を有する」はまったく違います。 > 　「個人被害者に対する権利保護は普遍的人権問題であって国家は剥奪できない」という考えかたを採用した上で、「1965年の日韓基本条約（原語／韓日協定）の範囲外の事案については、人権尊重と人類普遍的規範の遵守という次元から、被害を受けた個人に対して日本政府が解決するように促す。」という言及も、政治的な解決を日本に求めていくということだと、わたしは理解しています。そもそもこの文章自体がおかしいのです。「個人被害者に対する権利保護は普遍的人権問題であって国家は剥奪できない」「権利を剥奪できない」であればわかりますが、「権利保護」は韓国国家の責務です。もしその個人被害者の権利が侵害されているのであれば、何よりもまずその権利を「保護」しなければいけないのは韓国政府ではないですか？また、繰り返しになりますが、植民地支配および戦争中に生じた請求権の一切は、条約の文言により「範囲外の事案」たりえないのです。 > 　わたしは、「完全かつ最終的に解決した」というのは公序良俗に反すると考えています。その理由は、次のとおりです。終戦のころに日本政府や軍は資料を破棄したりするなどの証拠湮滅を行ったこと、現在でも、非公開の資料を公開するよう現代史の研究者などが求めているという現実があることから、日本政府は誠実さに欠ける相手であり、そのような相手を免責することは、人道や正義に反すると考えています。これはどうでしょうか。たとえば兼松さんが「範囲外の事例」とおっしゃるものは強制連行問題や従軍慰安婦問題ではないかと思いますが、こうした問題が日本政府や軍の証拠隠滅や資料隠蔽によって隠されてきたという事実はあるのでしょうか？　また、すべての資料を公開していないのは韓国も含めたすべての国家に言えることであって、いま現在の状況というのはむしろ、韓国が日韓基本条約の重要な部分をずっと非公開にしてきたことで起こっている問題でしょう？　そこをすっとばして日本への賠償請求を是とするのは、それこそ「誠実さに欠ける相手を免責する」ことになるのではないですか？ > 　これは、たとえが適切でないと思います。あげられた例は、日韓基本条約の時点であきらかになっていた戦争被害について、再度支払いを要求することに該当すると思います。「明らかになっていなかった戦争被害」とは、どのようなものでしょうか？　また、それが明らかになっていなかったことは、日本政府に責任があるのでしょうか？　この二点がはっきりすれば、兼松さんのおっしゃることも一理あるかとは思います。 ▼梶村投稿者 > なんだ、こりゃ？　反韓ナショナリズムを押さえきれませんですねレスじゃないか・・・。しかし…。こんなお粗末な反応しかできないのかね、梶村投稿者。いったい私が、いかなる意味で「反韓ナショナリズム」を押さえなければいけない立場にあるのかね？　そして、その「反韓ナショナリズム」なるものは、いったいどこにあって、どれほどの勢いで噴出しているのかね、うん？　梶村投稿者。述べてみよ。 > ついに、あなたもとうとう極右の仲間入りですか。いったい、馬鹿のひとつ覚えのように「極右、極右」と繰り返していれば反論になるとでも思っているのかね、梶村投稿者。さんざん指摘しているように、極右反動は隣国の偏狭なナショナリズムと軍事侵略を無批判に肯定する貴様であって、私でも工藤さんでもない。 > ２ちゃんねるとはなんですか？　あんなところの、ろくでもない戯言につき合う暇は一秒もありませんよ。貴様の書いていた「犬需」だの「偽物のシニシスト」だのの無教養丸出しの文言について、アテネのキュニコスやスローターダイクの『シニカル理性批判』等を引いて的確な批判を加えたのが２ちゃんねるの投稿者である以上、いくら「ろくでもない戯言」などと言っても負け惜しみにすぎない。貴様の言説はその「ろくでもない戯言」以下なのである。２ちゃんねらーは「極右、犬、極右」とうわごとのように繰り返すことしかできない貴様などと違って、よほど論理的である。ほれ、目を見開いてよう読みさらせ。 http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1110891133/321-329 > > 三日前に自分で書いたことすら忘れるほど逆上しているのですか？　はは、おもろ。 > > おやおや＜冷笑＞が消えましたね。なぜですか？偽物だからでしょう？いかが？「おやおや」もなにも…（泣）、「はは、おもろ」の「はは、」が冷笑に決まってますがなにか？　貴様は、いちいち「冷笑」と文字で書いてもらわねばわからないのかね？　よくそれで分泌に…もとい文筆に携わる仕事をしているなどと公言しくさるものですね。 > あなたは出来の悪いコピー商品ですらない。それにすら嫉妬する類いです。いったいなぜ私が隣国のナショナリズムを批判したら貴様に対して「嫉妬」したことになるのかね、梶村投稿者。「シニシスト」なんて書いて２ちゃんねらーに笑われてるような唐変木に、いったいいかなる意味で嫉妬する必要があるのか。論理も何もあったものではないがな。そもそも貴様は、自分が嫉妬されるほどのたいそうな人間だとでも思ってるのかね。貴様も私も同じ「地球市民」ではないか（藁「本物のZyniker」である私に、そんなペラペラの権威主義が通用するわけないのである。はは、悲惨。