33957	返信	Re:通牒『軍慰安所従業婦等募集ニ関スル件』（指環さん）	URL	火の鳥草	2005/03/27 00:18
指環さん > 　火の鳥草さんの投稿が、だんだん意味不明になっていくので、・・・ 指環さん、火の鳥草に発した貴公の発言が火の鳥草の指摘に関し、辻褄が合わなくなったからといって、この問題から逃げてはいけないな。 本当に久しぶりに、自らの脳を稼働して辛いのかも知れないが、元はといえば貴公が発した言葉に由来しているのだ。責任は取らなくちゃいけない。 議論第一に関し （１）貴公の例示した「早稲田大学食堂」は、軍と民間経営の慰安所の関係を論ずるアナロジーとして凡そ頓珍漢だったことが分かっただろう？ それとももう一回、小学校レベルのように噛み砕いて演習問題やりますか？ 貴公の例示：「早稲田大学食堂」を設営するのは誰？　　【答え　民間経営者】 実際：「軍慰安所」を設営するのは誰？・・・・・民間経営者 貴公の例示：「早稲田大学食堂」を利用するのは誰？　　【答え　早稲田大学学生】 実際：「軍慰安所」を利用するのは誰・・・・・・・軍人（将校、下士官、兵） 貴公の例示：「早稲田大学食堂」と名乗るのは誰？　【答え　民間経営者】 実際：「軍慰安所」と名乗ってるのは誰？・・・・軍。 貴公の例示：「早稲田大学食堂」と名乗らせるのやめさせるのは誰？　【答え　早稲田大学】 実際：「軍慰安所」と名乗らせるのを止めさせるのは誰？・・・・そんな奴おらんがな。 貴公の例示：裁判沙汰になるのは誰と誰が争うの？　　【答え　早稲田大学と民間経営者】 実際：裁判沙汰になるのは誰と誰が争うの？・・・・・そんな争いなんで生ずるの？ 以上で、早稲田大学例示ナンセンス問題は、ナンセンスということでＯＫね。 （２）軍慰安所が直ちに「軍が占有保有する施設」を意味しないということ > > （２）よって、軍慰安所が直ちに「軍が占有保有する施設」を意味しないということは明白だな。 > 　申し訳ありませんが、何故、軍慰安所が直ちに「軍が占有保有する施設」を意味しないということは明白になるのか、凡人に過ぎない私の頭では、さっぱり分かりません。 小生の再三における（しかし、何故か指環さんが理解したくない）回答。 >>軍の要請に応えるべく、軍から適正に選定された民間経営者が、軍人専用の慰安所を軍の兵営の近傍に作る。 >>すなわち軍慰安所の場所は（後の議論に関するが）、戦地において、当然、軍の占領地内ではあるが、基本的に兵営の外（営門の外）にあり、民間経営者が設営する。 よって >>利用する兵士は休日（非番）外出して（営門から外に出て）客として通ってくる。公用外出（一般に白腕章をつける）の兵が映画館や慰安所を利用したら軍律違反だ。 これに対し貴公のまたまた、不思議な「文部科学省庁舎の中の職員食堂」の例示 > 　例えば、文部科学省庁舎の中の職員食堂などは、民間業者に業務委託され民間業者が経営するものであったとしても、その職員食堂そのものは、まぎれもない文部科学省の施設です。文部科学省が専門の業者を入れて運営しているのであって、文部科学省とは無関係の民間の施設だとは誰も思いません。 > 　同様に、軍慰安所も、専門の売春業者に業務委託して運営していたからといって、民間の施設だったとか、民間経営が主体の施設だったということには少しもなりません。 ます。 指環さん、再度確認する。 今問題にしている慰安所の場所は、当然、戦地における軍の支配下（占領下）の街中であるが、それは兵営（直接軍が保有占有する施設）の外にあるのか、あるいは兵営の内にあるのか？ どっちですか？ 貴公がまたまたここで例示してきた「文部科学省庁舎の中の職員食堂」は、文部省が直接保有占有する施設の外にあるのか、あるいは内にあるのか？どっちですか？ またまた、指環さんによる不可思議な「文部科学省庁舎の中の職員食堂」の例示が、この場合、「早稲田大学食堂」同様、ナンセンスであることが明らかになりつつありますね。 さて、次は議論第２予告 戦地における軍占領地（街中）の治安維持あたりどうです？。