33967	返信	歴史認識の文脈で語られる「竹島」	URL	クマ	2005/03/27 13:16
tpknさんへ。 > > 　何度も同じようなことばかり書きますが、日本では「普通に」そう考えていても、韓国でも同じくすべての政党が竹島は韓国領だと「普通に」考えているわけですね。それを相対化して考えることができないのが排他的なナショナリズムというものなのです。 > こういうのを悪しき相対主義と言うのではないでしょうか？ 　いろいろと調べてはいるのですが、やはり双方にそれなりの理由があると私には思えるんですね。日本は１９０５年から敗戦までの支配をもって自国領とし、韓国は１９０５年の繰り入れそのものが植民地支配の一環であったとして無効だとする。この韓国の主張は、共産党的に言うならば「検討すべき問題もあるといえるでしょう」。にゃさんの主張にも説得力があった。 　日本にしても韓国にしても、一方的に「竹島は自国領」だとして相手の言い分にまったく耳を貸さないのでは文字通り話になりません。少なくとも韓国は武力占拠や既成事実作りの進行をやめて交渉のテーブルにつくべきだろうし、一方で日本は自国に責任のある歴史経緯に慎重に配慮するべきだ。 > で、韓国が「普通に」考えていないのは、Josephさんも指摘している通り、竹島に関する日本の主張そのものを「妄言」として退けてしまい、ヒステリックに反応する韓国であることは、外部から見ても明らかでしょう。 　josefさんからは丁寧で考えさせられる意見をもらっておいて、お返事もできておらず申しわけない限りですが、どうして韓国で抗議活動が激しくなってきているのかと考えると、やはりこの問題が韓国内においてもっぱら歴史認識の文脈で語られていることが大きいでしょう。いまや日本よりも強靭な勢力である韓国内のリベラルのなかには「（「慰安婦」問題などの）人権問題とは切り離して考えるべき＝領土問題として交渉すべき」だという主張も出ているようですが、大勢としてそのようには考えられていない。これは大統領の声明を読んでも明らかです。 　しかし、この過去への認識という文脈が日本での報道のなかからはすっぽりと抜け落ちてしまっている。tpknさんもそうですが、「（単なる）領土問題での相手側のヒステリックな反応＝異常なヒトたち」という図式を描いて悪罵するだけで、これでは何も解決に向かわないことはもちろんのこと、相手の主張の根本を無視してしまっているのですから、対話は成立しません。 　４月からは教科書問題があって、８月上旬にその採択の結果が出揃うころ、小泉は今年は敗戦記念日、あるいはその前後に靖国へ参拝するかもしれない。そうなったらどうなるのか見当もつきませんが、確実にいえることは、今の韓国の状況は明日の中国の姿でもあります。まったくもって、今日も東アジアは波高し。 > 彼らの場合、竹島は「普通に」考えて領土なのではなく、一種の反日の象徴的存在だということです。 　全体として、この問題は非常に難しい問題だと思います。日本側の歴史認識と外交姿勢の水準が試されている。一方的に日本に責任のある歴史認識問題とは違い、双方にそれなりの言い分のある領土問題という面があるからこそ、相手の主張にどのように耳を傾けられるかが問われます。 　あと、tpknさんが言う韓国の「反日」とは何を意味するのか、教えてください。tpknさんは韓国民の「反日」がいかなる経緯をもっているとお考えですか。そして、そのような「反日」を改善するためには何が必要だとお考えですか。 > つまり、「必死になって領土と主張している」ということです。だってですね。「普通に」考えて、自国が重武装して実効支配している領土に対して、日本の一地方自治体が記念日を制定しただけでここまで大騒ぎするのはおかしいでしょう。このことを「侵略の意志」とまで言う。彼らは決して「普通に」考えているわけではありません。 　一地方自治体の決議をもって「韓国全体＝韓国人は完全に異常」とまで言う人が何を言うのか（笑 　島根の条例制定は一つのきっかけに過ぎないと見るべきでしょう。たとえば麻生発言や奥野発言や板垣発言や江藤発言や（中略）教科書問題や靖国参拝や三国人発言やその他モロモロがなければ、この問題の表れ方はまったく違っていたはずです。少なくとも問題を領土問題に純化できなかった責任は日本にも大きくあるといえましょう。 　また、彼らの論理からすれば「独島は日本の敗戦の結果として韓国へ返還された領土」であるので、その領有の否定がそのまま日本側の歴史認識への疑念を起こすということ自体は、論理構造としてノーマルだろうと思います。 > > 　それでは言い換えましょう。普段は漁民の要求などとは無縁に過ごしているtpknさんが、漁業権交渉など現実的な行き方を度外視したうえで、「漁民の要求」を持ち出して竹島の帰属問題を論じる時、それは利用主義的に「漁民の要求」なるものを文字化しているに過ぎないのではないか、ということです。 > そういうことを「利用主義的」と言うのであれば、私が言及できる政治問題など、ほとんど皆無となります。 　要するにですね、島根の漁民の要求をtpknさんは自身の問題意識として持っているんですか、それとも、他のテーゼを補強するために利用しているだけなんじゃないですか、ということですので、「普段は漁民の要求などとは無縁なのに」ウンヌンは眼ざわりだったら無視してください。そして「それまで無縁」だった問題でも、自身の問題意識であればどしどし発言されるといいのではないかと思います。 > > 　「軍事侵略」などとものものしく書いている時点で、ナショナリズムを刺激するプロパガンダだと思いますね。 > だって、軍を配置して相手方を排除しているのですから、形として軍事侵略でしょう。 　係争当事者が「それは軍事侵略だ」と相手を非難することは、「それじゃ戦争でも始めますか」と言っているに等しく、韓国側からすればまさに「侵略の意思」を示したということになります。語感からして非常に強い意味を持つ言葉ですので、政府などが使っている表現「一方的に占拠」などがこの場合に妥当な表現でしょう。 > > 　それはともかく、状況によっては社民党から共産党までが右翼になることはありえます。全会一致だった天皇の孫への「国民等しくお祝い」決議だとか、北朝鮮への経済制裁についての見解などはそういう例です。 > 「国民等しくお祝い」が「右翼」なのはまあいいとして（これも右翼とするのはもはやツライと思いますが）、北朝鮮への経済制裁についての見解が一致すると、なぜ「右翼」なのでしょうか？　それって結論ありきではないですか？ 　このあたりは論点が拡大するので、また別の機会に。 > たとえば竹島問題やノ・ムヒョンの声明などで韓国を嫌いになる人がいるとすれば、そのこと自体はまったくよくわかる。これらはやはり、それぐらいひどいものだと思います。 　私はノムヒョン大統領の声明についても、日本側が慎重に検討すべきテーマが多く存在していると思います。