33977	返信	Re:通牒『軍慰安所従業婦等募集ニ関スル件』（指環さん）	URL	指環	2005/03/28 01:52
火の鳥草さんへ 　レスが後回しになってしまったことをお詫びいたします。 > 議論第一に関し > （１）貴公の例示した「早稲田大学食堂」は、軍と民間経営の慰安所の関係を論ずるアナロジーとして凡そ頓珍漢だったことが分かっただろう？ > > それとももう一回、小学校レベルのように噛み砕いて演習問題やりますか？ > > 貴公の例示：「早稲田大学食堂」を設営するのは誰？　　【答え　民間経営者】 > 実際：「軍慰安所」を設営するのは誰？・・・・・民間経営者 > > 貴公の例示：「早稲田大学食堂」を利用するのは誰？　　【答え　早稲田大学学生】 > 実際：「軍慰安所」を利用するのは誰・・・・・・・軍人（将校、下士官、兵） > > 貴公の例示：「早稲田大学食堂」と名乗るのは誰？　【答え　民間経営者】 > 実際：「軍慰安所」と名乗ってるのは誰？・・・・軍。 > > 貴公の例示：「早稲田大学食堂」と名乗らせるのやめさせるのは誰？　【答え　早稲田大学】 > 実際：「軍慰安所」と名乗らせるのを止めさせるのは誰？・・・・そんな奴おらんがな。 > > 貴公の例示：裁判沙汰になるのは誰と誰が争うの？　　【答え　早稲田大学と民間経営者】 > 実際：裁判沙汰になるのは誰と誰が争うの？・・・・・そんな争いなんで生ずるの？ > > 以上で、早稲田大学例示ナンセンス問題は、ナンセンスということでＯＫね。 　何だか、よく分かりませんが（笑）、「早稲田大学食堂」という例の挙げ方が適切でなかったということでしょうか？ 　そういうことでしたら、例を変えても良いですけれど、いずれにせよ私の言いたいのは「軍慰安所」という「軍○○○」という名称だけでも、軍慰安所が軍の施設であって、決して民間の施設でなかったことが判るということです。 　火の鳥草さんはどうか知りませんが、五番街さんからはご理解いただいているようです。 > 指環さん、再度確認する。 > 今問題にしている慰安所の場所は、当然、戦地における軍の支配下（占領下）の街中であるが、それは兵営（直接軍が保有占有する施設）の外にあるのか、あるいは兵営の内にあるのか？ > どっちですか？ 　なるほど。火の鳥草さんの言う「兵営」とは「直接軍が保有占有する施設」の意味なのですか？　私は「兵営」を「兵士が居住する建物（兵舎）のある一定区域」の意味だと受けとっていました（普通、「兵営」とはそういう意味のはずだが？）。 　火の鳥草さんの「軍直轄の場合、慰安所は兵営内（門衛の中）にあったのでしょうか？」との質問に対し、私がNo.33829で「全ての軍慰安所が兵営内にあったわけではありませんが」と答えたのは、「兵舎内」という意味です。 　「直接軍が保有占有する施設」という意味でしたら、軍慰安所は、軍直営の場合は勿論、民間業者経営の形の場合でも、まさしく軍が保有占有する施設でした。 > さて、次は議論第２予告 > 戦地における軍占領地（街中）の治安維持あたりどうです？。 　それはそうと、火の鳥草さんが最初にNo.33284で問題提起されて、このスレッドの表題にもなっている、通牒『軍慰安所従業婦等募集ニ関スル件』の史料解釈についてはどうなっているのですか？ 　私が言ったことに納得したのですか？