34047	返信	Re:北朝鮮の核兵器	URL	烏龍茶	2005/04/01 02:28
トルティーヤさん >> ミスタイプですね。ツッコミどころがあまり見つけられなかったと見なしてよろしいですね？ >◇何をその程度でそんなに張り切っているのでしょうか？いや、「法制上の位置づけ」と断った上で「とくべつしほうけいさつ」という用語を持ち出してくる相手（烏龍茶）が「特別司法警察」という漢字を知らないはずがない、ということにも思い至らず、従って単に「ミスタイプでしょ？」と言えば「間違いの指摘として十分」であるところを、「私法では～」などと言うよけいな講釈にまで及んでおられるので、「ほかにつっこめる場所がなかったのかなぁ」と解釈しただけです。 >こんな往生際の悪い言い訳しか出来ないのですか？「ミスタイプです」と素直に認めているのに、なんでこのように感情を刺激する言葉をわざわざ選んで使用するほどいきり立たれるのかがよくわかりませんね。 >>>> すみません、当該国がどれだけだらしなかろうが、他国の領海上で自衛隊が軍事行動をするわけですか？ >>>◇いいえ、現行法制上では自衛隊による救出行動は不可能なのです。 >>>SOGなら非正規部隊なので大丈夫ですが、今回はSOG無しという厳しい条件で。 >>>政治家の責任問題に直結しますから、おいそれとSOGを派遣する訳にはいかないのです。 >> さて、それならあなたは何が言いたいのでしょうね。自説の提示をしてください。 >◇自説も何も、私は烏龍茶さんに質問している訳です。議論をしたいのではなく、単に質問をしたいというのであれば、「国際的な協力体制作りが大事」という答えで満足していただければいいわけですね。「逃げるな」などと言う言い方は不適切なわけです。議論なのであれば「質問から逃げてはいけない」わけですが、あなたの言うように「単なる質問」なのであれば、「逃げる」も何もないのですね。 >どうぞ、質問から逃げないでください。質問、なのでしょう？単なる質問に、私が答えなければならない義務などないのですね。議論なのであれば、私は自分の発言に責任を持たなければならないので、私の発言に対する質問から逃げてはいけないわけですが。 >> 【確認された二件の解放例がある】わけですね。アルカイダについては、 > ◇2件だけです。 > その他確認されているだけでも数十人もの人質が虐殺されています。でも２例はあるわけですね。「殺人目的の～」と決めつけるわけにはいきませんね。 > 武力無しで奪還はほぼ無理でした。武力で奪還した例がありますか。 >> 「軍隊のようなきっちりした指揮命令系統はなく、各地で発生した反米主義者の中小集団が緩やかに繋がりを持っているだけという説が唱えられている。この説によれば、各集団はそれぞれ自立的であり、必要に応じて協力をしたりされたりという関係に過ぎない。従って、中心となる総本部も最高指導者も存在しない（ビンラーディンは精神的シンボルに過ぎない）ため、頂上作戦は不可能である。」 >> という説もあるようです。少なくとも「殺人目的の人殺し集団」と全体を十把一絡げに決めつけることは出来ないようですよ。 > ◇私が指しているのはザルカーウィ率いるイラクの聖戦アルカーイダ組織であって、オサマ・ビンラーディンのアルカーイダそのものではありません。どこをどう誤読したらアルカーイダに脳内変換されたのでしょうか？それもアルカーイダ全体だとは一言も書いていないのに、です。えー、私としては「全体を十把一絡げに決めつけることは出来ない」が言える根拠であればいいわけです。そうでないというのであれば、「ザルカウイ配下のアルカイーダ」が一枚岩である事を示していただかなければ反論にならないわけですね。 > さて、「説」とは言っても、それもWikipediaのテクストをそのまま無断引用したようですが…ｗ信憑性に問題がある、以外、どこからもってくるかが問題になりますか？ >> ？？ではなぜ上で【アルカイダ一味のザルカウイ】の例など持ち出したのでしょう。 >> 失礼ですが以前と同様の【自分で書いていることがわからなくなる】病気でしょうか？ > ◇本当に失礼な方ですね。自分でザルカウイを持ち出しておいて、「海賊の話をしているのだ」などとおっしゃるので、以前のパターンなのかな、と心配になっただけなんですが。 > そのお言葉そっくりそのままお返し致します。ご遠慮申し上げます。 > 私が書いたのは「ザルカーウィ一味らからなるイラクの聖戦アルカーイダ組織」というテロ組織であって「アルカイダ一味のザルカウイ」等とは一言も書いていません。で、それが「海賊の話をしているのに」と言いながらご自身で海賊でないテロ組織の話を持ち出した事への説明になっていますか？ > 今回私は烏龍茶さんに率直に質問をしているだけなのに、どうしてこんな敵対的態度をとるのでしょうか？質問だけではないでしょうね。根拠は上に書いたとおりです。 >> で、あなたは海賊にどう対処すべきだと思っているのですか？ここはテストの場ではなくて、議論の場のはずですが？ >◇私が分からないから烏龍茶さんにどうしたらよいのか質問しているのです。 > テストであるとかそういった見解は正直心外ですね。「逃げるな」という発言はなんなのでしょう。 >> はあ。そういう（あなたが恣意的に設定した）状況をいうのであれば、まず関係各国との協議を経て国際的かつ非軍事的な協力体制をつくることでしょうね。 > ◇はあ、非軍事的な協力体制でも私はよいと思いますが、具体的にはどのようにして対処すべきであるとお考えですか？人道的に人質救出をどのようにして行うのか、烏龍茶さんなりのお考えをお聞かせ願いたいのです。私の答えを引用しておいて、何を言っているのでしょう。単なる質問ではなく、あなた自身の「それはそれは勇ましい」答えがあるのではありませんか？ >> そうですよ？自衛隊警務隊は、自衛隊員（と、自衛隊員に対する犯罪行為等）に対してのみ警察権を持つ【警察】です。同様に海上保安庁は、【海上における犯罪行為に対する警察権】をもつ警察官ですね。 >◇あのですね、諸外国的にはこれらは「警察官」とは見てくれはしませんよ。 >奄美沖不審船事案の時に中韓朝は警察たる海保の行動を「軍事行動」とみなしたのですよ。 > 私はこれが最大の難関であると言いたいのですよ。だから、警察行動としてみてくれるような協力体制の構築が必要なのではありませんか。 >> そうですが、それがなんでしょうか？特別司法警察官とはそういうものでしょう。 >◇開き直ってもムダです。 > 一般司法警察職員と特別司法警察職員のどっちが一般常識的にも国際的にも警察官として認められるのは一般司法警察職員の方ですよ。元々の話は「軍隊か警察か」という話ですね。そして、その話は「軍事的侵攻」と「海賊行為」を混同してどちらも軍隊が対処するかのような書き込みをしたく動産の発言から始まっているわけです。で、私は海賊は（海上の犯罪行為だから、と言う理由で）警察が対処するのです、と発言したわけですね。日本の法制上、海上の犯罪行為を取り締まる組織は海上保安庁しかありません。そして海上保安庁は日本の法制上警察なわけです。 >> あなたが勝手に持ち込んだ「ふつー」には意味がありません。法制度上、海上保安庁職員は警察官です。 >◇それは国内法に於いてのみです。 >国際的にコーストガードは準軍隊とみなされ、海保も英国の軍事情報誌『ジェーン年鑑』に準軍隊として記載されています。ましてや外国領海や領土内で準軍隊が活動するのは主権侵害になります。そもそも外国の領土領海であれば、警察だろうが行動すれば主権侵害ですよ。警察か軍隊か、と言う話の中では、そういうわけで無意味な言及でしかないのです。で、日本の警察行動が主権侵害にならないような国際的な協力体制を敷く必要があるでしょ？としているわけです。 >もう少し基礎を勉強してください。というよりも、もう少し元々の話をよく読んで横レスしてください。 >> 海賊の話をしているのですよね？そして海賊は海上の犯罪行為ですよね？海上の犯罪に対する警察権を持つ海上保安庁を提示することの、何が問題ですか？ >我が国の主権が及ばない外国領海・領土または便宜置籍船というエリアで、どんな根拠を基に海保に活動しろと言うのですか？やれやれるまたこのパターンですか。あなたが「ふつーの警察官と特別司法警察職員とでは捜査権の事物の制限の差は相当大きいのですが」と、一般警察と特別司法警察の警察権の範囲の違いについて言及したから、「海上の犯罪行為には海上保安庁が対処する、海上保安庁を提示したのは、警察権の範囲の違いを理解すればこそである」という言及をしたわけでしょ？領土領海の話は無関係でしょうに。前の発言をよく読んで、自分が何について反論したのかをよく見て発言してください。こういう絡みははっきり言って迷惑ですよ。