34252	返信	Re:中国反日デモの分析（２）	URL	告天子	2005/04/13 09:40
> 告天子さん　　コメント有難うございます。 > この屈辱感の暴発は結局は中国政府に対して、「もっと明白に反日行動を取れ」という要求になります。 > ひいては自分達の意思を国政に反映できるシステムにしろ！（民主化）という要求に行き着きます。 流れに激しく無理があると思います。要するに、小林さんの説からすると、民衆が政治要求をするならば、それは民主化の要求を意味するのである、ということになります。「民主化要求」はしていないでしょう？。「結果的に、民主化要求になるのだ」、というのは、飛躍がありすぎます。 > これは自由民権運動や福澤諭吉の立場であり、基本的に反政府的自由主義で、かつ日清日露戦争に当たっては過激に政府の尻を叩く役割を担ったのと同様です。 そんなら、デモという形ではなくても、日本国民が靖国神社とかに集まって、戦勝祈願をするとかにしても「民主化要求」をしているのだ、ということになりはしませんか。なまくらな政府の尻を叩く役割を担ったのにしても、お説からすれば「民主化要求」でしょう。 > だからデモの「反日」という看板と、「民主化要求＝反政府」という今は見えていない目的とは矛盾していないのです。 いや、矛盾しています。反日デモは、現在のところ、反政府デモではありません。「将来そうなるのだ、だから民主化要求だ」、というのは、なってからお願いします。結果の先取りのし過ぎです。 > 明治政府が日本にとって何の恨みもない朝鮮中国を侵略せざるを得なくなった時のエネルギーの暴発を今の中国に感じます。あの時の日本は、対外侵略をしなければ、自由民権運動で明治政府はつぶれていただろうと思われます。 えっ・・・。これも流れに激しく無理があると思います。「対外侵略」をしたならば、猛烈な反対にあって自由民権運動で政府はつぶれていただろう、なら、分かります。自由民権運動は、対外侵略に賛成していたわけですか。 これは、賛成していた、という性格が非常に強いと思うので、一応、確認お願いします。 > なお告天子さんは34207番であの学生達には伝統に基づいた愛国心もなく、嘘の情報に踊らされているものだから、本物ではないという点が日本の明治時代と違うと書いていますが、私は明治時代の日本も日本の伝統を捨てて欧化しようとしていたこと、戦前には嘘の神話や歴史で愛国心を煽ろうとした点余り違いはないように思われます。 とほほさんの「伝統など存在しない」的な説と、共通する感触がありますね。明治維新は外国人が推進したのではなく、それこそ、日本そのもの、国粋の精神の発現としての運動であったことは、火を見るより明らかです。「欧化したから、日本ではない」というのは、それこそ、土着的な、国粋主義的な考え方だと思います。 > さて告天子さんの日中戦争の原因についての考えをもう少し詳しく聞きたいものです。 > あの戦争の原因は中国のデモや日本人虐殺に対して、日本政府が何もしなかったので、旧軍が暴発した、という考えのようですが、それを正しいことだったと言いたいのでしょうか？ > 暴発という言葉がありますから、良くなかったという意識もあるようなので、そこを詳しくお願いします。 正しいことだ、という表現は、極論的だと思います。流れを無視して、侵略だ、と一概に決めつけるのはおかしかろう、というのです。 小林さんの説からすると、今、当時に侵略され被害を受けた中国人民の心を考えてみろ、少しくらい日本が侵略を受けたところで、文句は言えないだろう、と、こういう話になると思います。 しかし、護民を使命とする旧軍が、暴虐をほしいままにする中国の暴民に対して、あるいは中国政府に対して、また何もしない日本政府に対して、深い不信感を持つのは当然であり、国民の軍部への支持が高まるのもやはり、流れとして当然です。それが「正しい」というのは、評価の問題であり、私が言っているのは、評価、価値判断ではなく、事実認識として筋道を踏み外すべきではない、ということです。