34321	返信	満州事変の歴史認識（２）	URL	小林　哲夫	2005/04/15 19:39
告天子さん　　こんにちは なんだか支離滅裂になってきましたね。 告天子さんは、「満州事変は侵略であり、暴発だ！」と自分で最初に言ったのではないのですか？ だからそこまでは私と考えが同じだけれど、告天子さんの考えでは何が侵略で何が暴発ですか？と私は聞いていたはずなのですが・・・。 それなのに私が「侵略か？侵略でないか答えろ！」と強制したなどと言いがかりをつけるのはどうしてですか？ なんで次のような言葉が出てくるのか解りません。 >『現代日本の魔女狩り、みたいな話で、「罪を認めろ、お前は侵略だというのか、どうなんだ」、と思想の暴力を振るう・・・。（告天子さん）』 自分自身で「あれは侵略だ」と言っておいて、これはないでしょう。 これじゃまるで告天子さんは前言を取り消して「侵略でない」と言っていると同じことです。 >『「侵略だ」、というのはたやすい。しかし突然凶暴な日本軍の「侵略」が、一方的に行われた、という意味での「侵略」ならば、そのような侵略など、なかった。（告天子さん）』 ここでは明らかに侵略ではなかった、と断言しているではないですか？ ここが告天子さんの腰がふらついているところで、一体侵略と言いたいのか、侵略でないと言いたいのか、どちらなのか訳が解らなくなります。 >『侵略だというのであれば、それまでの経緯を見なければおかしかろう、・・・・（告天子さん）』 ということは「侵略ではない」と言っているのではないのですか？ 告天子さんがここまでで言っていることは、「満州事変は侵略で暴発だが、経緯を見なければならない。」と言っているのではないのですか？（確認します。） 「経緯を見たらどういう侵略と考えられるのか？」をちゃんと説明してくださいませんか？ 私が折角石原謀略の説明をしているのに、それをすっかり無視して、どんな満州事変論が出来るというのでしょうか？ これじゃ折角論客として告天子さんを招待したtpknさんの顔に泥を塗ることになりますよ。 もういちどやり直して、如何なる意味で侵略なのか？如何なる意味で暴発なのか？告天子さんの考えを説明し直してください。