34329	返信	Re:満州事変の歴史認識（２）	URL	告天子	2005/04/16 00:40
> 告天子さん　　こんにちは > なんだか支離滅裂になってきましたね。 はい、小林さんがそうだと思います。 > 告天子さんは、「満州事変は侵略であり、暴発だ！」と自分で最初に言ったのではないのですか？ いや、軍の暴発があったのは、中国人による日本人虐殺といった前史があってのことだろう、と説明したんですよ？。（34238）。小林さん、話のすり替えみたいなことばかり言うようになりましたね。私が自分で最初にそういった箇所を、例示してくださいよ。34238の中でね。言っていないのだから、出来るわけがありません。 > それなのに私が「侵略か？侵略でないか答えろ！」と強制したなどと言いがかりをつけるのはどうしてですか？ え？。ご自分で答えておいて、もう忘れたのですか？ （小林） もう一度結論をはっきり書いてもらえないでしょうか？ （告天子）結論とは、つまりは、小林さんが一番私に問いたがっている、そのことでしょう？ 「お前は、満州事変を、侵略だと思うのか、それとも、侵略ではないのか？」、と。侵略なのかどうかを、ハッキリ言明せよ、と、それが小林さんの仰る「結論」で、「無難でない、核心部分」の真意でしょう？。（以上、34305） 　　　　　　これに対する答えとして小林さんは （小林）　満州事変について私が聞きたいことが解っていながら、わざと論点をずらして、「経緯」で答えるというのは、姑息というべきでしょう。 これは問題から目を逸らし、逃げ出している態度といえます。 追い詰められてようやく「あれは侵略ではない。」と強がるのは、本心では侵略だと思っている、という後ろめたさが見え見えです。 あなたが聞きたいことは、「侵略なのか、そうでないのか、どっちなんだ」、と、それだったのでしょう。ご自分で書いていますよ。その上、「白状せざるを得ないところまで追いつめたのに、まだ強がるか、お前の後ろめたい気持ちはお見通しだ」と、あたかも魔女狩りの異端審問官みたいな言いぶりではないですか。 > なんで次のような言葉が出てくるのか解りません。 > >『現代日本の魔女狩り、みたいな話で、「罪を認めろ、お前は侵略だというのか、どうなんだ」、と思想の暴力を振るう・・・。（告天子さん）』 ご自分の発言を読めば、よく分かると思います。私から言わせれば、自分で言っておいて、平気で人に「何故そんな言葉が出てくるのか分からない」と返せる小林さんの態度の方が、よほど「分かりません」。 いや、本当は分かるんですけどね。ごまかしているだけなんでしょう？ > >『「侵略だ」、というのはたやすい。しかし突然凶暴な日本軍の「侵略」が、一方的に行われた、という意味での「侵略」ならば、そのような侵略など、なかった。（告天子さん）』 > ここでは明らかに侵略ではなかった、と断言しているではないですか？ 何の理由もなしに、突然平和な中国に凶暴な日本軍が攻め入った、というような意味での侵略では「ない」、と言っているのであり、いや、いかなる意味でも侵略でなどない、というような主張とは、当然区別されていると思っていたんですが。小林さんの繰り返しているのは、「侵略なのか、そうでないのか、どっちなんだ」と、相手に踏み絵を差し出す政治行動を取られているだけですよ？。 > ここが告天子さんの腰がふらついているところで、一体侵略と言いたいのか、侵略でないと言いたいのか、どちらなのか訳が解らなくなります。 一方的な侵略ではない、と申し上げているのですよ、もう、何度も何度も書いているじゃありませんか。勿論、中国側で「一方的な侵略だ」、と政治的に位置づけるのは、あちらの事情ですから、そういう政治認識な訳でしょう。しかし、日本人虐殺などについては一言も触れずに、謝罪もせずに、一方的に「日本の侵略」のみが問題にされるのは、欺瞞であろう、と申しているのですよ。 で、小林さんの姿勢も、それとそっくり重なりますね。 ああ、ところで、中国が共産主義国ではない、というのはどうなりました？。私が問うて、小林さんがスルーした話は、他にもいろいろありましたね。 > 告天子さんがここまでで言っていることは、「満州事変は侵略で暴発だが、経緯を見なければならない。」と言っているのではないのですか？（確認します。） 侵略、というのは、どこに対する侵略ですか。満州事変の場合は、満州は中国固有の土地というのでもなく、なかなか難しい問題があったと思います。これは、一概に侵略だとも言えないし、侵略でないとも言えない問題のように思いますね、単純に言えば。ハッキリと言えることは、その経緯だけでしょうね。あとはそれを、侵略というか、進出というかは、価値判断とか定義付けの問題になると思います。そして、「侵略なのか、そうでないのか」と問うのは、「政治的な質問」であっても、事実の確認のための質問ではない、と判断します。 > 「経緯を見たらどういう侵略と考えられるのか？」をちゃんと説明してくださいませんか？ 経緯を見ずに、侵略か、そうでないのかだけを問題にするのはおかしいでしょう、と言っているのです。経緯を見た上で、「侵略か、そうでないのか」を判断するのは、政治判断であり、私は「グレーである」、つまりどうとでも言えると思います。 > 私が折角石原謀略の説明をしているのに、それをすっかり無視して、どんな満州事変論が出来るというのでしょうか？ 無視などしておりませんよ。無視、というのであれば、その「石原謀略」以外の前史を、全部無視しているのは小林さんでしょう。仮に中央政府の指示があったら、統帥権干犯の問題はないから、侵略ではなくなるのですか？。小林さんの説からすると、そうではないでしょう。 だから、石原謀略の説明など抜けても、満州事変が侵略かどうかの判断には、関係ないのですよ。だって、小林さんは、そんな理屈に関係なく、結論は出ているのでしょう、「あれは侵略だ、侵略だ、侵略だ・・・！！！」 一見、理性的な語り口ながらも、暴力的で、政治的審判を常に相手に求めて已まない、野獣・・・、というものを、己の内に見るべきなんじゃないでしょうかね。小林さんは、旧軍を、日本を、「侵略者だ」と断ずることで、ご自分は「正義の立場」に立てるわけですから。正義の立場に立った断罪者の政治暴力、大変怖いものだと思いますよ、私は。 > これじゃ折角論客として告天子さんを招待したtpknさんの顔に泥を塗ることになりますよ。 いやあ・・・。tpknさん、ごめんちゃい（＾＾；； > もういちどやり直して、如何なる意味で侵略なのか？如何なる意味で暴発なのか？告天子さんの考えを説明し直してください。 これって、 > それなのに私が「侵略か？侵略でないか答えろ！」と強制したなどと言いがかりをつけるのはどうしてですか？ 　　↑ 全然言いがかりじゃ、なかったでしょう？ 結論の出ている人に、何を説明しても無駄でしょうが。もはやあなたは、質問者としての誠実さも、相手に疑われているのですよ。 人に尋ねる前に、共産主義について早く説明してくださいよ。「中国は、共産主義国じゃない」、と、堂々と。