34632	返信	Re:教科書、靖国は国内問題か？あるいは教科書、靖国へのクレームは内政干渉か？	URL	烏龍茶	2005/04/26 01:15
芥屋さん、こんばんは。 >>あなたの前回投稿にある >>>「中華人民共和国はサンフランシスコ講和条約の締結国ですか？違うでしょう、中華民国を打倒して成立した国家だから。それで日本と国交締結の際に共同宣言があります。中華人民共和国がいわゆる「Ａ級戦犯」を基準にする、いかなる国際法上の法的根拠があると言うのです。」 >> という部分が無意味になってしまいますが？主張の変更を為さるのであれば、そういっていただかないと議論が無用に混乱するばかりです。 > だって中華人民共和国はサンフランシスコ講和条約の締結国じゃないでしょう。極東軍事裁判に関する部分も締結国でない以上、法的に拘束はされないと思いますよ。ですから、こうお尋ねしているんですが。私が述べている「国際法的に拘束される」のは「共同宣言」「共同声明」という「実質的意義における条約」なのですね。サンフランシスコ講和条約は無関係に、という意味の「Ａ級戦犯という言葉で表現したが」です。 > 「中国がいわゆるBC級戦犯を問題にし出したら、あるいは靖國神社そのものを問題にし出したら、あなたはどうなのか？」共同宣言や共同声明やらの趣旨からいえば、ＢＣ級戦犯も問題になり得ます。ただ、「侵略戦争を反省し」に引っかかるかどうかは微妙だと思いますが。一方靖国そのものを問題にするのであれば、これは内政干渉になるのではないかと思います。しかし、中国が批判しているのは、靖国神社への首相の公的身分における参拝なのですが、これは理解できていないのでしょうか？ >>ポーズではなく、私はＡ級戦犯の合祀を問題にしているのです。それがポーズにすぎないというのであれば（そうでなければあなたのこの部分は意味をなしません）そういえる根拠の提示をしてください。 > 根拠を先に示すべきはあなたです。上記の質問に答えていないでしょう？中国が、いわゆるA級戦犯以外も含めて靖國神社全体を問題にしてきたら、烏龍茶さんはどうしますか。それには反対するのであれば、いかなる理由で反対なさいますか？上記の通りです。中国は日本人一般の宗教観まで問題にはしていないと思います。もっとも、Ａ級戦犯が合祀されている、という点で問題が残ると思いますが。 >> １　誰が「無実」なのですか？ > いわゆるA級戦犯に限る、とのことですね？お答えしましょう、全員です。 > 理由は、あれは“裁判”ではないからです。法廷開設の法的根拠すらありませんから。告天使さんへのレスでも説明しましたが、東京裁判の法的根拠ならあるのですが。それが理由で無罪だなどというのであれば、これは日本政府の見解とすら異なる、あなた独自の説ということになりますが、東京裁判の法的根拠、ご存じないのですか？ >> しかし、靖国神社は「戦争犯罪人というぬれぎぬ」としているのですから、この部分に全く反対の立場なのは明らかなのですね。 > 当然です。主張すべきことを、靖國神社は必死になって訴えてきました。で、そういうことを必死で主張する神社にお参りすることが、相手にどう見えているのか、それすら想像できませんか？と尋ねているのですがね。 >> ２　罪状認否もヘチマもなく、彼らが有罪であったこと（侵略戦争であったこと）は、日中　　　　共同宣言で相互に確認していることなのです。 > 支那事変が侵略戦争であったことを認めることと、戦時指導者が有罪えーと、これも告天使さんへのレスで書きました。あちらをお読みください。 >>>戦前の反省なんかどうでもいいから、烏龍茶さんは文化大革命の反省でもして、中国にも求めてはいかがでしょう？ｗ >> なんですかこれは。そもそも日本語としても成立していないではありませんか。 >まぁ、「烏龍茶」も「文化大革命」も日本語じゃない、って言えばそうかもｗ無意味な揶揄につきあわされるのは迷惑なんですが。 >>【烏】Ａ級戦犯が合祀されている靖国に参拝し慰霊することは、上記のように【侵略戦争の指導者ども】をどのように認識するか、即ちかつての戦争をどう評価するかに直接関わるものでありますから、即ち戦争の美化なのですよ。 >>【芥】祭祀されている霊の中には、生前の所業が宜しきを得なかった人も含まれておりましょうが、靖國神社は「ゴッドによる最後の審判にて善良なる魂として選ばれた霊の赴く天国」にあらず、「閻魔大王により生前の罪状を問われて地獄に堕とされた亡者を除く」にもあらず。そういう死後の幽界における人智を超えた選別は、生きて地上にある者のなすことではない。キリスト教でも仏教でも、それは神仏のなすことです。 >>【烏】侵略戦争の指導者以外の人の話をもってきて、どうするのですか？ >>【芥】どうするかは上記の主張をしたご自分がお考えください。神社とは、あなたが考えるような場所ではない、ということです。 >>【烏】問題になっているＡ級戦犯以外の話を持ち込んだのはあなたです。従ってあなたがどうするのかを聞いているのですが？ >あなたは、Ａ級戦犯以外の話をしておりますが？靖國神社は崇敬しているし参拝もしているけど、A級戦犯の合祀はちょっと…ってな話じゃないでしょうが。そういう話なのですが？あなた、相手のいっていることが理解できないのですか？ >靖國神社が何故あの人たちも祀るか、その理由に向き合わず自己の論で全否定し、そういう神社に参拝することは云々と、参拝という行為自体に踏み込んでいるわけですよ。公的身分による参拝を問題にしています。つまり、日本政府のスタンスを問題にしているのですね。 >> もう一ついえば、国際信義を語っているところに >それって信義違反じゃないか？と言われて、ハイさようでございます…というようなものは信義とは言いません。それは服従です。宣言にどのように違反しているのか、については告天使さんへのレスで説明しました。あなたに理解する能力があるか、はまた別の問題ですが。 >>信仰告白をされても議論は進まないのですが。 >靖國神社ですから、信仰の話にもなりますよ。あのですね、根拠もなく自分の説にしがみついている様子を「信仰告白」と述べているのですね。共同宣言に違反することについては、国際法上の根拠を以てすでに再三示しているとおりです。 >> あれでしょうか？あなたは「ジハード」を名目にテロ行為を行っている連中に対しても「あれが彼らの信仰なのだ」という理解でも示すのでしょうか？ >靖國神社に参拝する人が、「英霊信仰」によって日々「聖戦」としてテロを行っているのでしょうか。自己の信仰を以て国際信義違反を免責しようとするあなたの論理は、要するにこういうばかげた論理なのですよ、ということなのですが。 >>>烏龍茶さんこそ、そう熱くならずに相手の主張をよく読みましょう。あなたが靖國神社が嫌いなら参拝しなければ良い。 >> 私の主張が読めているのであれば、私が好き嫌いで論じているのではないことはわかるはずですが？ >えぇ、嗜好を超えた政治的主張をしていますよね、ですから、その論の内容を憲法違反だと指摘しています。で、信仰の自由の話などしていないわけですから、憲法違反になるはずもないのですね。私の述べていることに対しての反論をお願いしたいものであります。 >> 中国人の感情を傷つけ、相手の痛みを理解せず、被害者を踏みにじった過去をさらに美化しておいて、自己の信仰への「冒涜」のみを問題にするような恥知らずな真似は、私にはできかねます。「自己中心」「相手の痛みを理解できない」とは、あなた自信が口にした非難の言葉ではないのですか。 > 確かに、それも事実の一端ですが、そうすると… 事実と認めるのであれば、なんの問題が残るのでしょうね。 >>ご存じとは思いますが、ある事実が複数の事象から成り立つ場合、その事象の一部分しか述べないのは、述べた事象が事実であっても全体としては「ウソ」となるわけです。 > あなたの論は述べた事象が事実であっても全体としては「ウソ」にはならないのですか、どうです？で、具体的な指摘は出来ないわけですか。するとこの部分はただのハッタリでしかないですね。 >>【烏】よろしいですか？「東条英機の在任中に非があった」ことは、日本は共同宣言で認め、非があると認めることを約束しているわけです。しかし、その非を非であると認めず「ぬれぎぬである」としているのが靖国神社なのですね。 >>【芥】いいじゃないですか。靖國神社の神職さんは、ご奉仕している御祭神の名誉回復に懸命なんですから。余りにもひどい論が戦後には多いんですから、私は靖國神社の姿勢は深く共感しますよ。でも、私の史論は靖國神社のものとは異なる部分も多い。だって靖國神社がホームページに載せているコメントは教義ではないから、それで構わない。首相のコメントだって、日中共同宣言に反するようなものはない。何か問題が？ >>【烏】そういうことを述べている神社にお参りすることは、すなわちそういう姿勢を認めることなのですね。国際信義にもとる大問題です。 > 早くもループし出しましたね。ちゃんと反論して展開させてください。ループしているのはあなたなのですね。協議でなくとも「ぬれぎぬだ」としている神社にお参りすることは、「反省」とは決定的に異なる行為であるのは、すでに再三示したとおりです。 >>>【烏】靖国に抗議できないのであれば、アメリカの戦争博物館にも抗議できません。 >>【芥】できますよ。上記のとおり。 >>>【烏】出来ません。靖国に対する抗議が内政干渉なのであれば、こちらもまた内政干渉になってしまいます。 >>【芥】あなたができないのは、あなた自身の問題です。他人に責任転嫁してはいけません。 >>【烏】いいえ。あなたの論理が正しいのであれば、アメリカが原爆をどれほど美化しようとも抗議できない、なぜならそれは相手の国内問題になってしまうから、というのがここでの論点です。わたしに出来るかどうかなど話していません。はぐらかしはやめていただきましょう。 >> 烏龍茶さんの論点は解っています。で、そうなるとこれこれの理由で抗議できなくなっちゃう…というのは、あなた自身の思想信条からくる限界なのであって、私はできます。自他の区別は付けましょう。 >ということは、あなたは自分に都合のいい論理を場面に応じて使い分けるダブスタであると認めることになるのですが、そういう結論でよろしいのですね？ >>>で、あなたの論からすれば、誰が参拝しようが日中共同宣言に抵触するものとして、法的に非難されるべきものとなります。 >> 私が問題にしているのは、日本政府の態度であります。中国が問題にしているのも同様です。 > いえ、あなたの論は政教分離問題の論ではありません。あまり笑わせないでください。誰が政教分離の話などしたのですか。 >あなたの理由で政治家が参拝できないなら、多くの国民が参拝したままでもよいのか？いいんではないですか？首相やら閣僚やらが公的身分で参拝すること額にとしての「戦争美化」という姿勢を示すことに他ならない、そのことを相手は非難しているのですから。 >逆に、多くの国民が首相の参拝を求めているのは良いのか？そういう話になるでしょう。失礼、「多くの国民が求めている」ですって？アンケート調査でもしたのですか？昨年の朝日新聞の調査では、首相の靖国参拝の継続を求める人と中止を求める人は拮抗していたはずですが？しかも継続を求める人の過半数は、中韓への配慮が必要であると回答しているのですが？ >> 個々人の信仰への介入に問題をすり替えなければ、相手を非難できないということなのでしょうが、それは間違いです。 > すり替えではありません。述べてきた理由により、信仰の自由を侵害されていますので、抗議しております。その抗議は誤解である、というなら、どうぞおっしゃってください。首相の公式参拝を批判しています。日本は、戦争の美化はしないと国家主権をもって相手に約束しているのです。信仰の自由など、誰一人犯していません。 >>でははじめから「教科書における戦争の美化」はご存じだったのではありませんか。 >> であるにもかかわらず、あなたの前の投稿での >> 「扶桑社の教科書の記述のどこに「かつての戦争の美化」があると言うのでしょうか？そこまで言うなら、こことここの記述が「美化」であると指摘するのが筋でしょう。それもなくこのような主張をするということは、自分の史観と異なる教科書を「侵略戦争を美化したもの」との一方的な主観に基づいて、外圧を利用して政治的に排除しようという強権的発想にほかならず、言語道断の論です。」というような勇ましい発言はなんなのでしょうね。 > だってそうでしょう。扶桑社の教科書は「戦争の美化」なんてしてませんから。階級闘争史観の史家が執筆したって「天皇制を廃止して社会主義の理想を…」なんて書かんでしょう。まして自由主義史観の執筆者は戦争賛美者でもあるまいし、検定もあるんだし、「かつての戦争の美化」を説くような記述はないですよ。私の以前の投稿を無視して何をいっているのですか。 >清濁併せ呑まない史論は奇麗事に終わる…ってのは、烏龍茶さんの言われるような「戦争の美化」とやらではないです。美化でしょう？醜い部分も書かずに美しい部分のみを書いているのですから。あなたは私の述べたこの部分を一切無視して、ご自分の結論のみ書いている。これで議論が出来ると本気で思いますか？あるいは、ご自分が何を書いているのかもわからなくなっているのですか？であるなら、これはがっかりです。