34634	返信	Re:反日デモのピースボートの野平晋作氏との電話内容	URL	水原文人	2005/04/26 03:35
やれやれ… > まず第一に、そもそもの論点は「ピースボートのダブルスタンダード」である。だからダブルスタンダードなんてとくにないんだが？　勝手な前提は結構なんですが、ピースボートは「反日デモの理由を考えるべきだ」と言ってるんじゃないの？　あなたの前提自体が勝手なご都合主義でしかないでしょ。で、もし「そもそもの論点」があんたの言ってる通りだとしたら、連赤だのフランス革命だの中国に関する極めてステレオタイプで差別意識丸出しな言説などなど、なんで自分で持ち出してるの？　マッチポンプなおバカさんなんてアホらしくてつきあってられんのですが？ > ゆえに、考えるべきは反日デモ中の日本大使館・そう領事館への暴力の是非のみではない。中国人の暴力は、個人としての日本人にまで向けられている。だからピースボートは「反日デモの理由を考えるべきだ」って言ってるんじゃないの？　（笑）。その時点であなたが次元の違う問題を強引なご都合主義でまとめたごまかしの上で「ダブスタ」だと難癖つけてることにしかならんのだが？ > 「中国人の日本人に対する暴力＝政治的暴力の発露」 > 「日本人の朝鮮人に対する暴力＝匿名性のもとの卑劣な嫌がらせ行為」 > との図式は成り立たない。相変わらず日本語が読めないおバカさんですね。中国大使館への空薬莢送りつけ脅迫状も、チマチョゴリ切り裂きという行為も、それ自体は政治的暴力ですけど？　政治的暴力だから全肯定なんて話は誰もしてないんですが？ > 後者は差別であり、卑劣な暴力であるから許されない、などという言い分は通用しない。どちらも差別であり、卑劣な暴力であるとしかいえない（あなたも、中国人の日本人に対する差別意識は認めておられるようだが）。前者はデモの一貫として暴発したことであって、意思表示が卑劣な暴力・脅迫行為でしかない後者とはぜんぜん状況が違うんですけど？ > にもかかわらず、ピースボートは上記の二つの暴力に対しまるで違った意味付けをしている。そもそもそこが大間違いなんだが、「まるで違った意味付け」なんてピースボート自体はしてませんよ。ただあなたの僻み根性に固まった頭がそう見てしまってるだけ（爆笑）。 > 以上が私の言説の中心。それ以外にも「政治的主張をともなった暴力の悪質さ」についても述べているが、時間が無いので後述する。だから「政治的暴力」だから全肯定、ないし全否定っていう小学校の学級会で先生におべんちゃら使ういい子ちゃんレベルの教科書的発想をしてる時点で、アホやちゅうとるんですが。＞モヤシっ子どの > > > > はあ？　何処読んでるんですか？　デモの一貫としての政治的暴力の発露であれば、大っぴらにパブリックにいやってその暴力行為の責任を負うこともある程度覚悟してやっているという点において、卑劣な匿名性に隠れたいやがらせ行為と同等に論じるのはいかがなものか、という議論なんですが？ > > > > > > > この文章だと、あのデモに匿名性が無いと言っているように見えるのですが、そうなのでしょうか？代表者が名乗り出ているのですか？ > > > > 大勢の他人の前で、公の場でやるだけで、「こっそり」匿名で空薬莢を送りつけるのとは自ずから違っていると言ってるんですけど？ > > それが文章から読み取れないので質問しているのです。はあ？　だからどこ読んでるんですか？　あなたが引用してる拙文にはちゃんと「デモの一貫としての政治的暴力の発露であれば、大っぴらにパブリックにいやってその暴力行為の責任を負うこともある程度覚悟してやっているという点において」と、ちゃんとやってる側の主体的意思について言及してますけど？ > 以前の投稿では「（チマチョゴリ切り裂き、匿名の脅迫などなど）」という表現が使われていました。チマチョゴリ切り裂きに関しては目撃者も多数で公の場でやっています。デモとの違いが解りません。空薬莢を送りつける事と同列に扱う理由も解りません。この点が解り辛いのです。へえ。列車のなかのチカンと同様、こっそりやってるんだとばっかり思ってましたが？　電車のなかで女子学生のチマチョゴリを切った男が、それを切る前に「北朝鮮粉砕！」だとか政治的スローガンを述べてやってるんですか？目撃者は切った瞬間ではなく、切られたチマチョゴリを目撃された方だとばかり思ってましたが。 > 「～など」という例えは、2つのパターン(この場合だとチマチョゴリ切り裂きと空薬莢)を比較に出す人が多いのですが、大体文章が解りづらくなります。気をつけないと文章の真意が伝わりません。あなたの日本語読解力が決定的に欠如してるだけなんじゃないでしょうか？　空薬莢やカミソリ送りつけだって、深夜に中国大使公邸に赤ペンキをスプレーで縫ったくったのだって、その結果は報道だってされてるんですから、パブリックになってますよ。切られたチマチョゴリが目撃されてるのと同様にね。私が違いを述べているのは、やった主体がその行為自体を正々堂々と、自分がやったこととして、自分の主張の表現としてやっているかどうかなんですけど？ネット上の困ったクソウヨ諸君の差別発言だって、発言自体はパブリックになってますよ。なのに「人権擁護法案」ではHNではなく実名が公開されるから問題だとか、自由な言論が損なわれるとかヌカすバカがいるから困った話なのです。実名を公表して堂々と述べられない意見であれば、そんな意見に対して言論の自由なんて保証されるわけがない。匿名性が認められるのは内部告発や、被差別対象である場合など、本来ならいわれのないリスクを負う危険がある場合のみです。 > > > また、引き裂き等の事件では逮捕者が出たと記憶しているのですが、彼らは容疑者となった時点で名前が公開されています。当然ですが。 > > > これらは匿名性があると言えるのでしょうか？ > > > > あのぉ～。「結果としてどうなったか」ではなく、本人の行動の話に決まってますが？ > > つまり「行動の結果が匿名で報じられているかどうか」ではなく、「意図的に匿名性を利用しているか」という事ですね？ > この事が文章で読み取れないので質問していたのです。文章を正確に把握しないと間違った理解をしてしまう事になりかねません。正確に理解しなくては、肯定も批判も正確には行えません。だからハナから「デモの一貫としての政治的暴力の発露であれば、大っぴらにパブリックにいやってその暴力行為の責任を負うこともある程度覚悟してやっているという点において」と、やってる側の主体性にちゃんと言及してるんですけれど？あなたの読解力のなさを他人のせいにされても困るんですが？ > > > また、「暴力行為の責任を負うこともある程度覚悟してやっている」という事が、罪の大きさを左右するのでしょうか？私には無関係に見えるのですが。 > > > > 誰も罪の大きさの次元の話なんてしてませんから、当然ながら無関係なんですが？ > > では何が違うんでしょうか？国際的に非難される事であるのは両方とも同じです。またもや小学校の学級会で先生におべんちゃら使ういい子ちゃんレベルの教科書的発想ですか…。暴力行為自体は問題だとしても、デモそれ自体の効果はちゃんとその主張が国際的にカウントされてますがな。それこそ我が日本国総理大臣がよせばいいのに国際会議の演説でやってくれてますがな。チマチョゴリ切り裂きだの空薬莢やらカミソリやらを送りつけるなどの行為には、もちろんそんな効果はぜんぜんありませんな。卑劣極まりない行為でしかないんだから、そんなもん相手にしてたらそれこそ国家の威信が損なわれますな。 > > まったくお話にならん人が多過ぎるなぁ…。要するにあちらの反日デモという行為そのものの正当性を議論するのが怖いからなんだろうと推察しますが。 > > この文章以降の事について、私は前に行った投稿で触れていません。私はあなたの投稿に質問を投げかけただけです。ですから、疑問があれば別途質問させて頂きます。あなた何様のつもりなんですか？ > 単純に「正しい知識を得たい」と考えている人もいる事を忘れないで下さい。甘ったれるのもいいかげんにしなさい。あなたにとっての正しい知識とは、あなた自身が探し出すべきものでしかありませんよ。アホ文部省とアホ日教組が蔓延させた、うわっつらだけの「個性尊重」、その実どうしようもなく画一的な受験教育で子供を従順な家畜に育てあげようという教育の弊害が、こんなところにも現れているわけですな。日本の未来は暗い…