34813	返信	Re:烏龍茶さんRe:教科書、靖国は国内問題か？あるいは教科書、靖国へのクレームは内政干渉か？	URL	芥屋	2005/05/03 00:22
＞烏龍茶さん tpknさんの助言以来、とりあえずロムにまわっているのですが、どんどんご自分の主張なさりたい大枠から、ただひたすら対峙している論敵に抗弁するがためだけの、細かいところに迷い込んでいませんか？ > で、現在は、ご紹介いただいた先の情報（投稿者はクマさんなんですね）を補強する資料を探しているところです。講談社学術文庫「パル判決書」あたりに出ていないものかとあれこれ探しているのですが、なかなか見つかりません。 そりゃそうでしょう、だってそれは（東京裁判をどう評価するにせよ）どうでもいいことですから。パルの最も専門とするところが古代印度哲学だったというのは私も初耳だったのですが、言うなれば「うーむ、さすが。なるほど」くらいの印象ですよ。でも要するに彼が東京裁判の判決文等で国際社会に訴えたことがどうか、っていう話でしょう。 「ガンディーの非暴力非服従なんぞ、あれは軍事の専門家でないから言えること」…ってことにはならんでしょう。それと同じでしょうに。 それと先のレスで私は、まぁ清瀬動議…裁判の管轄権のことだと言いました。すると、キーナン検事が反証済みだと烏龍茶さんはおっしゃるわけですが、そんなことを言ってなんになります。 告発者が原告と検事と裁判官を兼ね、「被告」を裁くために設けた「新法」をもって処断に望む。このような「裁判の管轄権」を司法手続きとして認められるのか？というのが私の基底にあります。そういう相手に、キーナン検事がどうとか関係ないでしょうに。あなたはどうなんですか。烏龍茶さんは、もともと「中国の要求は内政干渉ではない」ということを法律論の形で説こうとする試みであったはずで、元のお題は何の反論もなくどこへ行ったやら、ご自分で「東京裁判を法的根拠にはしない」という弁明もどこへやら、一体何を言いたいための東京裁判論であることやら。 もっとしっかりしてください。