34919	返信	烏龍茶氏は逃亡しました。	URL	八木沢	2005/05/08 01:00
兼松氏。 >ところで、法律学の知識や議論方法に私が無知であるためでしょうが、(烏龍茶さんによる、)東京裁判の有効性や正当性に関する論理展開は自然に感じられますが、日本の首相による靖国神社参拝が共同声明違反であるという主張(34623の6番目)は弱いか、もっと詳細な説明をしなければ、法律学のしろうとには理解しにくいのではないかという感想を持ちました。「もっと詳細な説明」として一番説得力があるのは、業績がある専門家によるそのものズバリの見解を提示することでしょうが、それが無理ならば、国際法では通常このように考えるのだから、靖国神社参拝についても同様であるということを示すなどでしょう。　それは無理というものだ。「詳細な説明」などしたら、たちまち烏龍茶氏の論理は破綻するからだ。烏龍茶氏の主張には、一見重箱の隅を突つく専門的な記述のように見えて実は肝心な部分が極めて曖昧であるという特徴がある。典型的なのがこの共同声明のくだりであり、「共同声明違反」などといわれたらウスラ左翼は、そりゃ大変だ、日本に非がある、日中友好の妨げになる首相の靖国神社参拝ハンターイ、と単純に行き着くが、共同声明は多くの場合条約としての要件を欠いており、その場合は言うまでもなく法的拘束力がない。法的拘束力を持たない重要な国際合意のケースとしては１９４３年のカイロ宣言がその代表として挙げられるが、むしろ参考になるのは、エーゲ海大陸棚事件（１９７８年）の際にギリシャ及びトルコ両国の首相の共同声明（１９７５年）の法的拘束力を国際司法裁判所が否定したケースであろう。先に述べたように、国際司法裁判所の決定は当該事件のみを拘束し、いわゆる判例としての効果を持たないし、「共同声明」という名称ゆえに法的拘束力を持たないという単純なものでないとはいうものの、声明を根拠にしながら条文にない項目「日本の首相はＡ級戦犯がまつられているから靖国神社に参拝してはいけない」を中国側が要求したとしたら、その時点で声明が法ではなく時の趨勢に左右される曖昧な道徳規範に過ぎないことをあからさまにしてしまうというパラドックスが生ずることになり、中国がそんなドジをやるわけがない。こんな脆弱な根拠をたてに「国際法」をもとにした主張だと言い張る烏龍茶氏であるが、それでもこうやって「（烏龍茶氏の）東京裁判の有効性や正当性に関する論理展開は自然に感じられます」と言ってくれる人が現れるのだから、何もしんどい思いをしてまで骨の折れる緻密な論理の組み立てなどする必要はない、印象操作で十分だとなるのも無理はない。兼松氏は「法律学の知識や議論方法に私が無知であるためでしょうが」と控え目に前置きしている点で誠実だが、やや自分のスタンスに近いなと直感的に感じても詳細な分析は怠ってはいけない。健全なリベラルとは程遠いウスラ左翼に過ぎない輩を増やすことになるだけだからである。　その烏龍茶氏だが、田中荘にて一人さびしく雄たけびを上げている。そこでは、①国際連盟を国連と呼んではいけないことについて今なお一言も反論がなくどうやらこれを受け入れたらしいこと、②東京・ニュルンベルク両裁判のような国際裁判は第一次世界大戦終結の際には開かれておらず、そのとき日本が戦勝国だったということは、日本が復讐裁判を開く側にならなかったことが強調されるだけであることについて、しぶしぶながら認めていること、③ニカラグア事件云々以降の記述により、わざわざ私がヒントとして出したにも関わらず「国連憲章第１３条」の主旨を全く理解していないどころかおそらく読みもしていないこと、などが明らかになった。重大な議題については、どうやらほぼ決着はついたようである。その他いろいろごちゃごちゃ呟いておられるが、こちらの呼びかけにも関わらず頑なに問答での議論を拒否していることから、反論権は放棄されたものと考え、烏龍茶氏は逃亡したものとみなします。