35296	返信	Re:詭弁厨	URL	烏龍茶	2005/05/27 00:15
>>> 「tpknさんの屁理屈」ってなんですか？ >> 私をキチガイと決めつけた屁理屈のことですが？ > どれですか？ 自分で書いたことも忘れましたか？ >>>> そのメタ理論とやらが屁理屈にすぎないことは、証明済みであります。ｔｐｋｎ氏は「烏龍茶の議論はすべてこのパターンである」という命題を何一つ証明できていないその一点においてそれは明らかであります。 >>> そんな「命題」など提示してませんが？ >> ああそうですか。どのみち「烏龍茶の議論はすべてこのパターン」は明らかにされても証明されてもいない、ということは変わりません。 > はい。ですから「烏龍茶の議論はすべてこのパターン」などという命題は提出してませんし、したがって証明の必要もありませんし。なによりも、あなたは私の書いたことが「屁理屈にすぎないこと」を「その一点において」証明したといっているのですから、あなたの「証明」は、これで崩れさりました（笑）。 35009「あなたの議論は、基本的にはすべてこの方法で行われており」 自分で書いたことも忘れちゃうんですか？ >> あなたが弄した「一点突破全面展開」という詭弁のことですね。教えて差し上げたではありませんか。 >「一点突破全面展開という詭弁」などどこにも書いてませんけど？　というか、あなたは「一点」すら認めてないのですから、あなたの理屈によれば「一点突破全面展開」などというのは影も形もないはずなんですが 35009「あなたの議論は、基本的にはすべてこの方法で行われており」 自分で書いたことも忘れちゃうんですか？ >「一点」ぐらいは瑕疵を認めるわけですか？ あなたが「突破できたと思って」いれば成立する話ですね。あまり笑わせないでください。 >（笑） 必死、ですね。 >>>> 二重に間違っています。ｔｐｋｎ氏は私の異常性とやらにつき何一つ証明できていません。また、私はあなたをキチガイと決めつけたことはありません。 >>>そもそもあなたの「異常性」を「証明」したりなどできるとでも思ってらっしゃるのでしょうか >> 「明らかに」していませんね。だから何ですか？ >「証明」したりできるか？とお尋ねしておりますけど？ 明らかにしているかどうかが論点ですね。相手がなに書いてるかもわかんないんですか？ >>>あなた、「証明」って言葉の使い方、完全に間違ってますよ >> ああそうですか。それで論旨が変わるわけでなし、この程度の話に必死ですね。 >論旨、全然変わりますよ。あなたは告天子さんや芥屋さんのレスが「無効」な理由として「証明できていない」という文言を連発しているわけですから、「証明」の使い方が間違っていれば論旨が変わりまくるに決まっているではないですか。 １　この場合の「論旨」とは「ｔｐｋｎ氏が烏龍茶の異常性を明らかに出来たか」ってこと 　　ですね。変わりますか。 ２　「証明」の使用例すべての場合に間違っているという論証しました？ >>>（爆笑） >> 不勉強と斜め読みが故に、本論には指一本ふれられなかったあなたの【ありもしない余裕の演出】と言うことですね。お気の毒な方だ。 > いえ、面白いので爆笑しただけです。これもまた本題とは関係ないですからね。 上記のようなめちゃくちゃなレスを返してきてこんな事を言っても、ですね。あとからなら何とでも言えるって事でしょう。 >なんか、私が出てくるとすっかり冷静さを失うようになってしまいましたね…。 議論の相手をサル、と決めつけるような真似をするあなたが冷静なんですか？面白いこと言いますね。