35508	返信	Re:朝鮮併合；１９１０年	URL	烏龍茶	2005/06/15 22:44
むにゅう！さん今回の投稿（反論ではないですね。論として成立していませんし）は、以下に示すようにあなたの論理的自殺であると思われます。鏡に向かって吠えるパフォーマンスの次は自殺プレイ、ということでしょうか。 >> つまり【条約は締約国の国民一人一人の個人的感情まで縛りうるか】が論点ですし、 >日本人は国際間での条約を考えて行動し、朝鮮人はそのような高度な思考を有しない。ということです。あなたが【そう思いたい】のはよくわかりました。しかしあなたによれば条約は内心まで縛りうるのに、日本人の中にはいまだに南京大虐殺も日本の侵略も認めようとしない、つまり（あなたによれば）非文明人が大勢いるわけです。故に、あなたの論が正しいなら、日本は国際間の条約を考えて行動するような高度な思考を有しない、ということになります。 >>【縛りうるし、個人の感情を条約に違反して表明するならばそれは文明人ではない】であります。 >感情を抑えるというのは、不満があるなら礼儀と理性の元で行動しようということです。あなたは当初、六十年前の恨み辛みをいまだに述べることを問題にしていました。そのあなたがこう書くということは、つまり「恨み辛みを述べることは問題ではない」事を認めることになるわけですし、である以上、その点を以て【朝鮮人はそのような高度な思考を有しない】という批判は根拠を失うことになるわけです。自分で書いたことで自分の論を否定してしまうあたり、自殺プレイですか？と言う指摘が妥当であることを示します。 >>であるからには判決で述べている事実であるところの【日本の侵略戦争】【南京大虐殺をはじめとする中国人への虐殺暴虐】のすべてを受け入れなければならないし、 >ここが間違いです。判決を受け入れることと、その判決が指し示す事実を受け入れることは全く別のことです。間違っていません。あなた自身が引用している刑事訴訟法に「事実の認定は、証拠による」とあるように、裁判所は事実の認定を根拠に判決を下します。刑事裁判において、事実認定を伴わない判決など存在しません。 >また、日本は東京裁判の判決を1950年の国会決議で無効にしています。そんな国会決議は存在しません。あるというなら何という決議で何が決議されたのか、示してご覧なさい。 >> 朝鮮の方々が賠償を口にしようが一切問題はないと思っています。 >その賠償の根拠を、日本人が嘘をついている。歴史を捏造しているということに置いているのが問題です。そのような主張を誰がしているのですか。具体的に示してください。 >> もっとも、朝鮮の方々が賠償を口にするのと、日本のリビジョニストどもが【侵略ではない】とほざくことには、その正当性において比較を絶した差があると思っていますが。 >朝鮮の方々に賠償を口にする正当性が無いのは同感です。私はそんなことを言っていません。侵略の被害者である朝鮮人が賠償を要求することは正当であるが、加害者である日本のうそつきどもが歴史の改竄をすることは不当であるといっています。 >> 裁判官は証拠によって事実を認定し、その認定に従って判決を下します。【意見の筋が通っている方に】などという単細>>胞な話ではありません。 >事実は認定しません。より合理的な証拠を差し出した方の主張を認めるだけです。あなたがそういっているだけです。事実は刑事訴訟法３１７条にあるとおり、裁判官は証拠に基づいて、事実の認定をします。 >> ［刑事訴訟法３１７条］事実の認定は、証拠による。 >> 証拠によって【　事　実　を　認　定　】します。よろしいですね？ >その証拠を出すのは裁判所でもありませんし、裁判官でもありませんよ。ちゃんと裁判制度を勉強しましょう。被告も検察も、それぞれ証拠を提出します。で、その証拠の能力は裁判官が自由心証によって決定し、裁判官が事実の認定をするわけです。刑事訴訟法３１７条にあるとおりです。 > 刑事事実認定入門 http://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=31497482　をお勧めします。さて、署名を示すだけでは反論になりません。その本のどこに何と書いてあり、それがあなたの言うことに対してどのようにして根拠になるのか、説明してください。 >>>> つまり、従軍慰安婦という軍用性奴隷の存在は認めるけれども強制連行はされていない、というように？ >>>従軍慰安婦はただの売春婦。 >> 【意に反して、または騙され、または暴力的に連れて行かれ、逃げ出すことが出来ない状況に投げ込まれたあげく非に何十人もの相手と性行為を強要される状態】を「ただの売春婦」と呼べるかどうか、考えてみるといいでしょう。バカも休み休み言っていただきたいものです。 > 不幸な「ただの売春婦」ですね。世間では通用しない、あなた独自の定義はよくわかりました。問題は、強制や虚偽を以て意に反してあなたの言う売春婦にさせられてしまった人々が大勢いる、ということです。 >> 誰がいつどのように否定したのですか？それをあなたが示さない限りにおいて、話にならないんですが。 >あなたは言い張ることしかできないと。否定されたのだ、と言い張っているだけなのは、あなたですね。 >私が示したページのどこに嘘があるのですか？すでに示しました。読みもしないで反論ごっこでもしているのですか。 >> 「なごやかにお付き合いするために条約を結んだ（投稿35378）」のだから、個人的な感情は一切封じ込めなければならず、 >なごやかにお付き合いするという行動がどういうことなのか、烏龍茶さんが理解されていないだけです。「内心まで縛る事が出来ないのであれば非文明人」というあなたの定義の間違いを指摘しています。あなたはそれに対して【正しいのだ】と言い張っているだけですね。 >> 「それが出来ないなら、朝鮮人は文明人では無いと判断するしかありません（投稿35396）」 >> とした自分自身の主張を否定するわけですね。 >ちゃんと文を読みましょう。選択肢を提示しただけですよ。【出来ないなら非文明人】というのだから、出来ないという選択をするなら非文明人である、と断定していますね。くだらない屁理屈です。 >> （aについて） >>この問は、高橋亨さんの論法をそっくり真似たものですが、これ、ぜひ答えてくださいね。答えられるものならば、ですが。 >証言の正当性と私がどう思うかはまるで関係ないですね。あなたの採用する理屈、すなわち「贅沢な暮らしをしているのだから問題ない」が正しいかどうかの話をしています。 >大金を稼いでいた売春婦もいた。日本軍が【意に反して連れ去】ったという証拠は無い。あなたはその証拠を否定できていません。ただ【ウソである】と言い張っているだけです。 >> （ｂについて） >> 吉田証言が【捏造であるという立証】は、なされていません。なされているというなら、その証拠を以ていらしゃい。 > http://wwwi.netwave.or.jp/~mot-take/jhistd/jhist3_2_2.htm > 地元での取材で現地の方々は完全に否定していますね。で、持ち出してくるのはリンク先のページにあるような、古くさい屁理屈なんですよね。 http://homepage3.nifty.com/m_and_y/genron/hatsugen/ianfu-hata.htm に詳しく説明されています。読んでください。 >> （ｃについて） >> つまり、軍がもろにすべてに関与するよう通達した文章でありますので、「強制連行をやめさせようとしたことを言って>いるにすぎない」などは、日本語の文すらろくに読めない馬鹿者が無責任にまき散らした【　デ　タ　ラ　メ　】にすぎません。 >日本帝国軍が外征をしていた以上、軍が確保した地域の全てを統制するのは当然ですね。自殺、ですね。日本軍が外征している時、軍が確保した地域のすべてを統制するのが当然、なんであれば、慰安所の統制、慰安婦の統制、すべてに軍が関わっていたことを認めるわけですよね。ではこの部分、即ち軍が慰安婦あつめも慰安所の設置経営も、すべて統制していたことが、結論になるわけです。 >烏龍茶さんが歴史や当時の事情を全く知らない馬鹿者で、デタラメを平気で撒き散らす無責任な人だということが良くわかりますね。論理的に自殺をして見せた次は、どんなパフォーマンスを見せていただけるんでしょうね。