35635	返信	平和民族日本（６）	URL	小林　哲夫	2005/06/22 23:07
今回は私の極論を書きます。もしそうではないという事例をご存知の方があったら、是非教えて下さい。（４）中央集権的常備軍の不在国家は通常「集権的権力」＝常備軍を持っています。これは　①国内の異民族を支配統治するためと ②海外からの侵略に備え、または海外への侵略を可能にするために必要とされます。しかし日本の歴史ではこれら全てについて、その必要性が有りませんでしたので常備軍というものはありませんでした。 ①　国内統治のための常備軍国内統一、統治については、単一民族だったので話し合いで妥協できることが多く、強力な軍事力を必要としなかったものです。異民族を支配する時には、言葉が通ぜず、文化の異なった相手とは、理解し合うことが困難なことが多いため、軍事力で押さえ込む必要性が高いのですが、理解し合える同一民族の場合は、容易に折り合いがついて、軍事力発動の機会は減少します。日本歴史の特殊性は、地方には中央とはある程度独立した軍事力が絶えず存在し、中央権力との関係は拮抗したり同盟したりという形で維持されて来た事です。中央政府の軍隊は、これらの地方に割拠した軍事力の中の「有力な一つ」にすぎないものでした。中央政府は絶えずこの地方の力のバランスに気を配って統一を維持しなければなりませんでした。地方で反乱が起きた時に、中央政府の常備軍だけで反乱を収める力は無く、地方の他の軍事力と共同して、抑えると言うのが常態でした。西洋や中国のような形の中央集権国家（帝国）を作ったことは、明治時代に至るまで有りませんでした。 ②　対外戦争のための常備軍日本海という自然の要塞に守られて、侵略されることを恐れたことは殆ど無く、侵略したこともその例が少なく、常備軍を持つ必要を感じませんでした。侵略に対する防衛については、ただ一回あった蒙古来襲の時には地方武士連合でこれに対処しました。鎌倉幕府はこれを束ねただけであって、集権的日本軍を結成していません。海外に侵略するにあたっては、「古代の朝鮮出兵は地方豪族の私兵の集合」「秀吉の朝鮮侵略も地方大名の連合軍」で行なっています。帝国陸海軍は日本史初めての常備軍日本史の中の唯一の例外は、明治以後の徴兵制による日本軍ですが、この歴史上初めての常備軍は、それまでシビリアンコントロールなどの経験が無かったので、軍隊が一人歩きしてしまいました。これは西洋の軍隊システムを猿真似しただけの、付け刃のお粗末なもので、日本の伝統に反した試みでしたので、結局西洋のようには運営することが出来なかったための失敗でした。日本歴史一万三千年の平和の伝統に反した、中央集権的常備軍でしたから、これを動かすノウハウは不足していました。例えば統帥権の独立という概念が日本を誤ったという認識が常識になっていますが、「何故こういう思想が出てきたのか？」について考察した論を見たことがありません。私は常備軍をもったことの無い日本の伝統では、この常備軍を抑える必要性や可能性に思い至らなかったのではないか？と想像しています。日本人は明治以後絶えず戒厳令下に生活をしているような気持ちで過ごしていたのかも知れません。戒厳令下と考えると統帥権の独立は当然と感じられるからです。しかし戒厳令自体が常備軍無しには考えられないことですから、これら全てが経験のないことでした。このような経験の無いことから来るノウハウ不足は今更簡単に改善出来そうもないので、今後とも自衛隊の運営には奇妙なことが沢山出てきそうな気がします。その他戦争に戦略が無かったとか、戦争を終わらせる時期の見極めを付けられないとか、現地軍の統制が取れないとか、かつて常備軍を持った経験が無いために生じた日本軍の欠点は多いと思います。ところがこのような指摘の論も未だ見たことがないのですが、これは日本人が如何に過去を反省することが苦手か？過去の戦争の失敗から如何に目をそらしてきたか？という証拠だと思われます。このことは日本文化が戦争に向いていない、戦争に関心が無い、ということを意味してもいます。もし戦争ということを重視する社会ならば、この次の戦争に負けないために、敗戦の反省は真剣にやらなければならないことだからです。日本人は戦うことが不得手であり、侵略戦争は全て敗戦に終わっていることを肝に銘じて、今後ともに戦争は絶対にしないのがベストです。山さん　　こんにちはコメント有難うございます。日本人の起源の問題は重要だと思いますので、明日ゆっくりとお返事します。でも1万3千年前に、日本に縄文人が住んでいた、というところから出発するのだということをお忘れなく。コメント前半部分の縄文人がどこかからやってきたというストーリーは何時のことと考えるのでしょうか？