35969	返信	平和民族日本（１０）	URL	小林　哲夫	2005/07/12 09:33
武蔵の一住民さん　　コメント有難うございます。在地法については勉強になりました。役に立ちそうです。世界中の全体主義（総力戦）は、世界中のナショナリズムがその要因の一つ、という考えも参考になりました。賛成できます。ナショナリズムは宗教と同じ性格を持っていて、一概に善悪正邪の判断をしてはいけない気がします。現代日本人はあまりにもこの問題を避けている気がします。日本文化の特徴を考えることに、アレルギーがあるように思えます。さて江戸時代の続きで、鎖国の問題に入ります。こういう問題は結論よりは考える過程が面白いと言う風に議論をする雰囲気は作れないものでしょうか？私の平和民族日本論の問題提起について、いろいろ自分で考える楽しみということが解らない人が多い気がします。結論しか見えない人ばかりで、面白みが無いですね・・・。（２）　鎖国は必要だったか？　　戦後間もなくは、鎖国をしたからこんなひどい日本になった、という議論が盛んでしたが、最近は鎖国して良かった、という肯定論が増えているようです。そこでまず鎖国は「悪かったのか、良かったのか」という評価の問題を考えて見ます。 ①　鎖国否定論敗戦後まもなくは、「鎖国をしたのがいけなかった」という考えでした。悲惨な戦争に突入したのは、日本が鎖国をしたために世界から遅れてしまったのが原因だという説です。昭和の始めまで江戸時代の封建制が残っていたために、民主主義が定着せず、軍国主義がはびこり、無謀な戦争に突入したのだ、と戦争を反省したものでした。戦争の原因を、日本の後進性・封建制と考えたものです。 ②　鎖国肯定論しかし最近は江戸時代の見直しが進み、鎖国はしていたが情報は充分入ってきており、江戸時代は決して世界から後れた存在ではなかったと見直されてきました。そして「鎖国によって西洋からの侵略を防いで日本独自の文化を育てることができた。」という意味で鎖国を肯定する考えが有力になってきました。私はどちらかといえば、鎖国をして良かった（肯定論）と考える方ですが、「鎖国をしなければ植民地にされていたに違いない」などという西洋恐怖症ではありません。あの当時の日本には充分な国力があったので、西洋から植民地にされるはずが無かった、だからそういう意味では「鎖国をする必要は無かった」と考えます。そこで問題意識を「良かったか悪かったか」ではなく、「必要だったか無かったか」という形式に切り替えて、私の「必要なかった論」を説明したいと思います。江戸初期の日本の国力は鎖国しなければ、西洋が植民地にしたにちがいない、というほど情けないものではなかったことを説明します。当時の日本の国力関が原で使われた鉄砲の数は全欧州の３分の一もあったとか、日本全国の鉄砲の数は全欧州を集めただけ有ったとか言われています。こんな軍事力の国を、遠くからやってきた軍艦２～３隻で攻められるはずが無いのです。もう一つ、日本の「銀」の産出量（大森銀山）が世界の３分の一を占めていて、日本からの銀の流出で、欧州でインフレが起こったといわれています。大森銀は当時の世界のブランド商品だったそうです。（こういう事実を知らない日本人が多いことを残念に思います。）同様に金の産出も相当のものでした。武田信玄が強かったのは、金鉱脈の開発に成功したためだと言われていますし、その後に開発された佐渡金山の産出量はこれまた莫大でした。つまりあの当時本当の意味で、日本は黄金の国ジパングだったようです。（上のような、銀や金の産出量、輸出量について今の日本人には知らない人が多いのですが、それはその統計が、身近に見られないからだと思います。この統計が手に入りにくい、関心が薄い、というところに現代日本人の自国軽視の偏見を感じます。）ジャワ、シャム、ルソン等への日本人の進出も併せ考えると、この時代の日本の国力は充分欧州に対抗できるものだったと推測できます。当時の日本は、軍事力、経済力共に西洋に勝るものだった、という歴史を誰か書いてくれないか？と切望しています。西洋の植民地主義また当時の西洋諸国は、アジアを植民地にしようなどとは考えていませんでした。アジアに進出して、アジアの魅力的な商品を仕入れて、持ち帰って高く売るのが、目的でした。そのために、貿易の拠点が必要だったので、アジア各地の港を拠点とし、それがその後植民地となったものです。だから西洋を恐れて鎖国するというのは、現代日本人の考えていることであって、当時の人が考えたことでは有りません。西洋コンプレックス日本人の鎖国に対する、このような考えに、私は現代日本人の西洋に対する劣等感を見ます。要するに日本のインテリは、日本を遅れていた、とか弱い国という先入観を持ち、一方西洋についてはこれを崇拝し、強い国と思い込み、劣等感にとらわれている人ばかりと思います。このような劣等感を克服しないと、日本は正常な国にならないと私は考えます。さて鎖国の善悪議論に戻って、「鎖国をしたのが悪かった」という考えは、西洋の先進性を取り入れるのに遅れを取ったという論、次の「鎖国して良かった」という考えは西洋から植民地にされなかったから良かったという論です。方向性は正反対ですが、両方ともに西洋に対する劣等感から来ています。鎖国をしたために文明としてそれほど遅れを取ったとも思えないし、鎖国をしたお陰で侵略を免れたとも私は考えません。幕末の日本の技術水準は相当高かったようで、それほど遅れてはいません。「島津斉彬候が導入試行した諸産業」「伊能忠敬の測量技術」「識字率の高さ」などなど、まだまだ例は多いと思いますが、もう少し日本に自信を持って欲しいという希望です。鎖国についての結論として、江戸初期の日本の国力では、侵略される恐れは無く、却って侵略できる程の力を日本は持っていたが、あえて侵略の方向に行かず、反対に鎖国をして、平和な２５０年を実現したことが、なんとも素晴らしい、と言いたかったのですが、如何でしょうか？侵略できる力があったにもかかわらず、自制して外に出ず、鎖国して中に閉じこもり、平和な国を作ったのが素晴らしいと評価したいのですが、ちょっと強引過ぎるでしょうか？