36466	返信	Re:百人斬り裁判	URL	tpkn	2005/08/25 14:32
五番街さん > > 八木沢さんと告天子さんが詳細に論証済みですから。 > > いえ、まったく「論証」はされていません。二人の主張に対しては、私は完全に反論し、それらの主張を否定しています。この二人が「論証」したことを挙証してください。 いえ、先の投稿に示した通り、あなたの「反論」は、相手のしていない主張に対してなされております。したがって、有効な反論ではなく、相手の論証は崩れていないということになります。告天子さんや八木沢さんの言っていることは、《「国内刑法の原則である罪刑法定主義を国際法に適用しようとすること自体が間違っている」は妥当な主張といいがたい》であり、さらに言えば「かつて行われたことが違法でないことは、それが正当であることを意味しない」ということです（告天子さんは、欧米列強の植民地支配に対する国際世論の例を挙げて反論しております）。 ちなみに、あなたが反論できなくなって罵倒に堕しているのは、このあたりからです。 http://otd2.jbbs.livedoor.jp/mondou/bbs_plain?base=34828&range=1 http://otd2.jbbs.livedoor.jp/mondou/bbs_plain?base=34831&range=1 http://otd2.jbbs.livedoor.jp/mondou/bbs_plain?base=34848&range=1 > > > アナタの当初の主張は、まとめて言えば、「罪刑法定主義は、1989年のハーグ条約陸戦法規などの戦争法に適用されないという五番街の主張は間違っている」ってことだ。 > > > > などと、相手がまったく言ってもいないことを言われたと勘違いして反論しているのですから、十分に「メチャクチャ」かと思いますけど。 > > 全くtpknさんの主張はメチャクチャですね。アナタがまとめたのは、< font color = "green" >＜（五番街の言う）「国内刑法の原則である罪刑法定主義を国際法に適用しようとすること自体が間違っている」は妥当な主張といいがたい。＞ということですが、この「まとめ」と私の「まとめ」とは実質的な意味では同一です。 やはりそう考えていらっしゃったのですか…（ｗ この二つはまったく同一ではありません。したがって、あなたの言っていることは「メチャクチャ」であります。 > たぶんtpknさんは、< font color = "green" >＜1989年のハーグ条約陸戦法規などの戦争法＞と、< font color = "green" >＜国際法＞とは異なる概念だ、だから五番街の「まとめ」はメチャクチャだ、と言いたいのでしょうが、だからこそ、アナタのようなバカとはつきあいたくないのです。 まったく違います。このように、自分の誤解にもとづいて自分の都合のよいような推測をして議論を進めるから「メチャクチャ」になるのですね。 （１）罪刑法定主義は、1989年のハーグ条約陸戦法規などの戦争法に適用されない 　（引用者註：1989年は1899年のタイプミス？） （２）国内刑法の原則である罪刑法定主義を国際法に適用しようとすること自体が間違っている （１）については、八木沢さんも告天子さんもそのような事実があったことを認めております。それは、国内法と国際法が「異なった発展段階」にあったからです。つまり、ここでは時系列が問題となっております。かつて法的に正当であったものが現在では不当などということはごくごく一般的なものであり、だからこそ「発展段階」というものが問題になるわけでしょう？　しかし、あなたの主張である（２）は、その時系列の問題を無視したものです。罪刑法定主義の適用の是非は「国内法」か「国際法」かで適用の是非が決められるのではなく、法の発展段階によって決められるわけです。だからこそ、国連憲章にも世界人権宣言にも罪刑法定主義が謳われているわけですね。八木沢さんが国連憲章や世界人権宣言を引用したのは、「罪刑法定主義は、1989年のハーグ条約陸戦法規などの戦争法に適用される」ことを論証するためではなく、「国内刑法の原則である罪刑法定主義は（少なくともこの50年間は）国際法にも適用される」ことを論証するためです。 > > > tpknさんの主張は、あまりにもバカらしいので、反論もせずに無視しているに過ぎませんが、それがどうしたのでしょうか。 > > > > つまり、反論できず罵倒に堕するしかできないのだから、 > > おや、デタラメはやめて下さい。私はアナタを無視しているのだから、「反論」していないのは当たり前ですが、「罵倒」も行っていません。アナタを罵倒するのもアホらしいことです。 いえ、「tpknさんの主張は、あまりにもバカらしいので」などと書いた以上、それは無視ではなく「反論せずに罵倒」でしかありませんが？ > >百人斬り勝訴などに絡めて終わった話を 蒸し返したあてこすりなどするのは「みっともない」と申し上げております。 > > 私は八木沢さんや告天子さんとの議論を蒸し返してはいませんし、あてこすりも行っていません。私の投稿に対して、それらをしたのはtpknさんです。アナタはミットモナイという以上に、手がつけられませんね。 私は常にあなたを名指しして批判しているのですから、あてこすりではありません。したがって「それらをしたのはtpknさんです」というのは、事実無根の中傷であります。 それから、下のURLで示したように、《「東京裁判の事後法適用は違法」、とか、「勝者による東京裁判の判決は無効」》というような話は、この掲示板で告天子さん、烏龍茶さん、八木沢さん、五番街さんによって行われたものです（実際には、告天子さんも八木沢さんも前者は主張しておりませんが）。百人斬り裁判の勝訴に絡めてまったく関係のない東京裁判の話題が出てくるのであれば、それは百人斬り裁判の原告を応援していた八木沢さんに対するあてこすり以外のなにものでもないえしょう。そもそも「あてこすり」とは、こうやって逃げをうつために名指ししないことですからね。 > > いいですか。あなたは対論者である八木沢さんや告天子さんに、 > > > > 「罪刑法定主義は、1989年のハーグ条約陸戦法規などの戦争法に適用されないという五番街の主張は間違っている」 > > > > などということを言われているのではありません。相手はそのようなことをひとことも述べておりません。相手の言ってもいないことに対していくら反論しようとも、それは「メチャクチャ」な議論でしかありませんよ。 > > 上述のように、この私の「まとめ」は、アナタの「まとめ」と実質的な意味としては同一です。そのことがわからないのですから、つけるクスリはありません（笑） > > > > 「挙証」終了（ｗ > > 「挙証」にもなっていないものを「挙証」したと強弁するのはミットモナイですね（笑） ミットモナイのはあなたでしょう。 あなたはこれを反証することは簡単なのです。八木沢さんや告天子さんが「罪刑法定主義は、1989年のハーグ条約陸戦法規などの戦争法に適用されないという五番街の主張は間違っている」と言っている箇所を示せばいいのですから。それをせずに「挙証にもなってない」「ミットモナイ」とか言うだけだから、それは論点そらしであり、「反論できずに罵倒に堕する」と言われるわけですね。 私は、彼らは「罪刑法定主義は、1989年のハーグ条約陸戦法規などの戦争法に適用されないという五番街の主張は間違っている」とは言っていないと主張しています。あなたは、これが彼らの主張だと言っています。あなたが反証できなければ、私の「挙証」は以前有効であります（「言外で…主張している」などというのはダメですよｗ）。 また、あなたが答えていない以下の点についても、反論がなければ「挙証」は有効であります。 （３）国連憲章と世界人権宣言に明記されていることについて、なぜ「国際法には全く関係ない」と言うことができるのか、 （４）「罪刑法定主義」とは無関係な「遡及処罰の禁止（事後法の禁止）」が存在するのかどうか、そこんところについても是非御高説をカイチンしていただきたいものである