| 37050 | 返信 | Re:批判精神なき高橋亨 Re:差別用語, 拉致疑惑 Re:C級適用事例（was: memoさまへ） | URL | 高橋 亨 | 2005/09/28 01:10 | |
| ▼森永和彦さん（37031） > > > 何度も言っていますが、「北朝鮮」という差別用語はやめなさい。 > > > > 「北鮮」は差別語ですが、「北朝鮮」は差別語ではありません。 > > ちなみに、「北韓」は差別語とまでは言えませんが、政治的プロパガンダ > > 用語。「南朝鮮」も同じ。 > > "「北朝鮮」は差別語ではありません"という理由を説明しなさい。 > > 参考 総聯中央代表ら朝鮮の呼称わい曲と偏向記事連載に対し朝日新聞社に抗議 なるほど。「朝日新聞が年(注：2003年)初から朝鮮の呼称を「北朝鮮」と わい曲するとともに、不公正な偏向記事を連載している」と総連幹部が抗議 した。それが「北朝鮮」が差別語である根拠だというわけですね。 では、事実を見てみましょう。朝日新聞（地方版含む）における、「北朝 鮮」表記を含む記事の本数です。 2000年 2,593 2001年 1,620 2002年 4,646 2003年 5,907 2004年 3,857 2002年以前から「北朝鮮」表記は山のように使われておりますが。 > "複数の被害当事者の一貫した証言"についてですが、自称"帰国した拉致被害者"の"証言"はほとんど明らかになっていませんし、裁判所に提出もされていません。現時点では検証は不可能です。 > > 自称"地村保志"・自称"浜本富貴恵""夫妻"については、警察は彼らの証言を信用していないことが報道されています。矛盾があまりに大きいからです。 自分で、被害者証言は「ほとんど明らかになっていない」「検証は不可能」 だと言っておいて、その次の文では証言の「矛盾があまりに大きい」などと 平気で断言できてしまう。 支離滅裂。理解不能です。 > 自称"帰国した拉致被害者"たちが本物か偽者かは不明です。偽者なら"証言"はもちろん虚偽でしょう。本物であっても、訴追を逃れるため、また" 親兄弟も友人知人も本人だと認めているのに「本物か偽者かは不明」とは。 証拠もなしに被害当事者を偽者扱いできるのなら、およそいかなる歴史的 事実でも否定できてしまいます。 歴史改竄主義の暴論としてもレベル低すぎです。 > 朝鮮政府が拉致を認めた理由はこれです。 「これ」に書いてあるのは、「ブッシュ政権発足直後の０１年２〜３月、 秘密裏に訪米した北朝鮮政府代表団が、アジア開発銀行や世界銀行など国際 金融機関への加盟を打診した際、米議会や政府関係者から「拉致問題で日本 を満足させるべきだ」などと助言されていた」「北朝鮮は、経済の再生には 日米の支持が必要で、そのためには拉致問題で誠意ある対応をしなければな らないことを、この訪問で学んだ」といったことだけなんですが。 森永さんは、金正日は開銀や世銀の融資欲しさに、やってもいない「拉致」 を認めたと言いたいのですか？ ならば、何よりも優先してあなたがやるべきことは、日本政府の機嫌をと るために北朝鮮国家を冤罪に陥れた大嘘吐きの民族的裏切り者金正日を断罪 することであるはずですが、なぜやらないの？ |
||||||
 | ||||||